Вопрос по "Отцам и детям" Тургенева
Как относится к народу Базаров и как- Павел Петрович, исходя из этого диалога
Нет, нет! --воскликнул с внезапным порывом Павел Петрович, --я не хочу верить, что вы, господа, точно знаете русский народ, что вы представители его потребностей, его стремлений! Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он -- патриархальный, он не может жить без веры.. .
-- Я не стану против этого спорить, --перебил Базаров, --я даже готов согласиться, что в этом вы правы.
-- А если я прав.. .
-- И все-таки это ничего не доказывает.
-- Именно ничего не доказывает, --повторил Аркадий с уверенностию опытного шахматного игрока, который предвидел опасный, по-видимому, ход противника и потому нисколько не смутился.
-- Как ничего не доказывает? --пробормотал изумленный Павел Петрович. --Стало быть, вы идете против своего народа?
-- А хоть бы и так? --воскликнул Базаров. --Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне соглашаться с ним? Да притом -- он русский, а разве я сам не русский.
-- Нет, вы не русский после всего, что вы сейчас сказали! Я вас за русского признать не могу.
-- Мой дед землю пахал, --с надменною гордостию отвечал Базаров. --Спросите любого из ваших же мужиков, в ком из нас -- в вас или во мне -- он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете.
-- А вы говорите с ним и презираете его в то же время.
-- Что ж, коли он заслуживает презрения! Вы порицаете мое направление, а кто вам сказал, что оно во мне случайно, что оно не вызвано тем самым народным духом, во имя которого вы так ратуете?
Автор находит правоту и в словах Павла Петровича, в его утверждении, что жизнь с ее исторически взращенными формами может быть умнее отдельного человека . Но писатель подчеркивает, что это справедливо только при внимательном отношении к новым общественным явлениям . Доверие к прошлому, по его убеждению, предполагает проверку его жизнеспособности, его соответствия вечно обновляющейся жизни. В благоговении же Павла Кирсанова перед старыми авторитетами, в его одержимости сословной спесью проявляется дворянский эгоизм . Очень важным в понимании характеров и позиции обоих героев является также их отношение к народу . Так, Павел Петрович при всем его аристократизме и англоманстве воспринимает народ со славянофильских позиций : «Он свято чтит преданья, он — патриархальный, не может жить без веры...» . Для Базарова же, несмотря на его пренебрежительные высказывания, народ — понятие конкретное, обладающее определенными социально-историческими признаками и требующее соответствующей политической квалификации . Не презрение к народу на самом деле слышится в речах « нигилиста» , а критика темноты, забитости и отсталости. Тургенев показывает, что в своем споре противники приходят к двум крайностям: Базаров — к утверждению личности, но ценой разрушения всех авторитетов; Кирсанов — к отрицанию человеческой личности перед принципами, принятыми на веру. Так в одном проявляются нетерпимость и заносчивость, а в другом — эгоизм и закостенелость. В подобном споре невозможно увидеть истину — Павлу Петровичу для этого не хватает отеческой любви, Евгению — сыновнего почтения. Участниками спора движет не стремление к истине, а взаимная социальная нетерпимость. Сословная спесь Кирсанова провоцирует резкость суждений противника, пробуждает в разночинце болезненное самолюбие. Поэтому они оба несправедливы по отношению друг к другу . Автор дает нам понять, что в душе Базарова присутствует многое из того, что он отрицает: и романтизм, и народное начало, и способность любить, и умение ценить красоту и поэзию. А Павел Петрович не является в действительности тем самоуверенным аристократом, какого разыгрывает из себя перед Базаровым. Но вспыхивающая между соперниками взаимная социальная неприязнь неизмеримо обостряет разрушительные стороны консерватизма Кирсанова и нигилизма Базарова . Таким образом, в идейном столкновении Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова отразилась борьба материализма и идеализма, развернувшаяся в обществе 60-х годов XIX в. Кирсанов выступает здесь убежденным противником материализма, который, по его мнению, «всегда оказывался несостоятельным» . Отсюда и его презрительное отношение к «химикам» , к увлечению естествознанием. И все же, в этих спорах побеждает нигилист. Автор наглядно дает понять нам, что это не случайно. Ведь по сути базаровское отрицание имеет демократические истоки, питается духом народного недовольства, что, в конечном итоге, и определяет наступление нового времени, победу революционных устремлений и взглядов. В образе Павла Петровича Тургенев, наоборот, раскрывает всю ограниченность дворянско- аристократического либерализма, его ненависть к демократическому движению. Тургенев И. С.
