Симмуляция нападения

Я сейчас мысленно представил всю эту картину. Во-первых, кто убил, сам спровоцировал драку. Во-вторых, тот, кого убили, достал нож, пригрозил убить, но пока ещё не начал на него нападать. Как такового действия нападения с ножом не было и поэтому он не имел права на него набрасываться со сковородкой. Вот если бы тот набросился на него с ножом и тот бы отмахивался сковородкой, то вины его бы в этом случае не было. И то бы рассматривали. Если тот, кто с ножом прекращает им размахивать, то другой обязан тут же прекратить драку. В ихнем же случае человек с ножом даже и не начинал ещё драку, а только пригрозил. Так что посадили его правильно. Ещё хочу сказать, если бы у одного был бы нож, а у другого нет и была бы у них драка в полном ходу и тот, у кого нож убил безоружного, то того с ножом тоже бы посадили, так как драка была в неравных условиях.

Запомни Миша в таких случаях как говориться " закон как дышло куда повернешь туда и вышло"