Объясните смысл "Золотого Слова".Слово о полку Игореве.

ЗЛАТО СЛОВО. Этим термином обычно называют фрагмент С. , в котором говорится, как Святослав Всеволодович, узнав о трагич. исходе похода Игоря Святославича, «изрони злато слово, слезами смѣшено, и рече: „О, моя сыновчя, Игорю и Всеволоде!...“» (С. 26). Вопрос о том, где кончается собственно З. С. и где начинаются продолжающие его обращения к князьям самого автора, по-разному решается исследователями.
А. С. Шишков, Д. Н. Дубенский, А. Н. Майков и др. полагали, что З. С. простирается вплоть до Плача Ярославны. П. П. Вяземский считал, что оно оканчивается словами «А Игорева храброго плъку не крѣсити! » (С. 32). Наиболее распространена точка зрения, согласно которой З. С. оканчивается словами «Туга и тоска сыну Глѣбову! » (С. 28).
Границы З. С. специально обосновывались учеными. Так, В. Каллаш, придерживавшийся последней из излож. точек зрения, писал: «При виде изнемогающего и отчаивающегося князя у поэта невольно вырывается ряд восклицаний и обращений к князьям, на которых мог и должен был рассчитывать Святослав. ..Не думаем, чтобы старый и великий князь мог обращаться к другим князьям, большей частью молодым и подручным, со словом „господин“, которое указывало на зависимость» (По поводу.. .С. 346). На это же обстоятельство указывали и др. исследователи. Особенно настораживало их то, что Святослав едва ли мог призывать на помощь Всеволода Большое Гнездо, князя, ревниво смотревшего на Южную Русь и не упускавшего случая вмешаться в южнорус. дела.
Е. В. Барсов, напротив, искал основания для расширит. толкования З. С. Он писал, что в упреках Игорю и Всеволоду нет «ни золотых слов, ни золотых мыслей» . «Воззвание ...к князьям о помощи имеет, говорим, такую внутреннюю связь с предыдущим, что лишь в нем сосредоточено и им завершается Золотое его слово. Художественный такт автора не мог назвать золотым словом одних упреков и разочарований в устах Святослава» (Слово. Т. 2. С. 47). Барсов считал, что З. С. оканчивается словами «...за раны Игоревы, буего Святъславлича! » (С. 33).
Специальную статью посвятил этому спорному вопросу А. К. Югов. Он вновь напомнил о характере обращения к князьям. Автор С. «никоим образом не мог вложить в уста киевского великого князя ...старейшины Русской земли, те слова, которые были унизительны для него» (О «золотом слове» . С. 181). Югов считал, что З. С. оканчивается восклицанием «наниче ся годины обратиша» (С. 27).
Н. К. Гудзий в обширной статье рассмотрел точки зрения своих предшественников и указал на слабые стороны аргументации сторонников расширит. понимания З. С. Эстетич. аргументы Барсова не учитывают тот факт, что эпитет «злат» не выражает качеств. оценки: им сопровождаются в С. названия различных предметов княж. обихода. Поэтому, подчеркивал Гудзий, применение в данном контексте эпитета «злат» «диктовалось, разумеется, в первую очередь общим апологетическим отношением автора к Святославу, которое и давало повод к тому, чтобы всякое слово князя, содержащее в себе обращение, называть „золотым“»
(О составе.. .С. 27). Гудзий отмечает также, что глагол «изронить» «предполагает естественно короткую речь, так как только ее, а не целый исторический экскурс ...можно „изронить“, т. е. произнести как бы мимоходом, в качестве реплики» (Там же) . Он отмечает далее, что обращения к князьям чередуются с «повествовательными экскурсами» , что заставляло сторонников расширит. понимания З. С. предлагать разного рода перестановки или видеть в тексте С. позднейшие вставки. Замечает Гудзий, что З. С. было произнесено со слезами: «...о слезах, разумеется, можно говорить, только имея в виду упреки и сетования Святослава, обращенные к Игорю и Всеволоду» (С. 28). Таким образом Гудзий предлагал ограничить З. С. текстом, завершаемым словами «наниче ся годины обратиша» (С. 27).

http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/4.htm
сходи по ссылке. там словарь