Сравнение водородного топлива и природного газа

1. Извините, идея использовать водород как ТОПЛИВО "для промышленных ТЭЦ" - НЕЛЕПА. Просто потому, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ месторождений водорода. Откуда вы собираетесь его брать???? Тратить энергию для его получения, а потом сжигать? Зачем?? ?
Модная ныне "ВОДОРОДНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" предполагает использовать водорода ВОВСЕ НЕ как ТОПЛИВО, а как ЭНЕРГОНОСИТЕЛЬ!! !
Для ЗАПАСАНИЯ энергии.
То есть для
- резервных источников питания
- мобильных применений
- для энергетики транпортных систем - на автомобилях, самолётах (ВСУ) , подводных лодках, ж/д вагонах, космических кораблях
- для питания удалённых автономных объектов (каких-нибудь автоматических метеостанций и т. п. )
НО использовать водород "для промышленных ТЭЦ" - НЕЛЕПОСТЬ

Есть правда исключение - можно использовать тот же газ, конвертируя его в водород, а потом получая из водорода электроэнергию, МИНУЯ тепловой цикл. Это имеет смысл, поскольку для такого типа установок легко получить КПД 50-60%
Но это имеет смысл именно для получения ЭЛЕКТРИЧЕСТВА, а когенерация (ТЭЦ, Электричество+тепло) всё-таки проще по традиционной схеме. И в этом случае водород НЕ транспортируется и НЕ хранится... .

2. Собственно ответ на вопрос. Транспортировать проще газ: энергоёмкость природного газа - около 40 МДж/кг, а водорода = 140, однако 1 кг метана - это 1400 нормальных литров, а водорода - 11200, то есть почти в ДЕСЯТЬ раз больше
Хранить.. . чёрт его знает. Природный газ можно хранить в баллонах в сжиженном виде, для водорода это невозможно. Зато водород можно хранить в виде гидридов переходных металлов. Это не очень компактно (баллоны получаются небольшими, но очень тяжёлыми) , но зато практически безопасно, взорвать гидридный баллон нельзя.