Если говорить предельно обобщенно, кто в большинстве случаев ответствен (главным образом) за конфликт центральной власти
>с этническим анклавом?
Извечный конфликт двух принципов международного права: права нации на самоопределение и принципа территориальной целостности.
Кто в большинстве случаев ответствен за возникновение конфликтной ситуации и невозможность урегулировать разногласия мирным путем?
(Некоторые считают, что в ряде случаев такие конфликты в той или иной степени инспирируются извне; в таком случае факторы "с чьей стороны" (если говорить о сторонах конфликта) в большей степени делают это возможным, способствуют созданию такой обстановки?)
"этнический анклав" не совсем удачная формулировка, следовало бы сказать "с этнической провинцией" и т. п. , но в целом смысл вопроса понятен
"извечность конфликта" надумана так же, как один из тобой указанных принципов: "территориальная целостность" - понятие это лживо, искусственно, отдает махровым имперским духом. этот принцип ничем не оправдан, если не считать, что неаргументированные споры прокатятся по земле страшным кровавым ураганом... – просто мы не доросли до цивилизованных разводов...
Всегда и во всём виновата ВЕРХОВНАЯ ВЛАСТЬ! Она и должна нести ответственность БУКВАЛЬНО ЗА ВСЁ, что происходит в стране
Надо бы дать такой вариант "нет времени читать-много писанины"