Прикол для президента

Телеканал ТВЦ – один из самых интересных и содержательных на нашем телевидении. Такие передачи, как «Православная энциклопедия» , «Очевидное – невероятное» , «Русский взгляд» , «Народ хочет знать» (хотя уход из неё Андрея Дементьева огорчил зрителей) , «Крестьянская застава» , «Наши любимые животные» , «Особая папка» , «Момент истины» , заполняют важную и, как правило, нравственную нишу общественной жизни. На их фоне несколько чуждым, а иногда и странным воспринимается шоу под названием «Сто вопросов взрослому» .
Сама задумка авторов передачи очень интересна. Ещё бы, часто ли удаётся человеку, а тем более подростку пообщаться просто и открыто с такими людьми, как Владимир Познер, Любовь Слиска, Иосиф Кобзон, Михаил Горбачёв? Я называю тех, кого видела сама в недавнем эфире.
Сколько же полезного и интересного можно было бы узнать из такой передачи, помня о миллионах зрителей, и в первую очередь молодых! К сожалению, авторы действа задумали его как очередное, ни на что не претендующее шоу, где главными становятся «прикольные» вопросы, а ответы именитых взрослых уже не так и важны. Та беспардонность, а то и вопиющая бестактность более чем продвинутых участников передачи не только ошеломляет нормального зрителя, но и зачастую ставит в неловкое положение гостя: ответить остро, поставить на место «юного друга» не позволяет элементарная культура поведения, и в душе, по всему видно, остаётся стыд за тех, кого к пятнадцати годам не научили вести себя достойно, тем более в подобной ситуации.
Чтобы не быть голословной, приведу несколько примеров. От одного гостя, человека в преклонных годах, настойчиво добивались, может ли он сегодня завести собственных детей; Михаила Горбачёва одна участница требовательно спрашивает, может ли он сейчас станцевать с ней, а когда тот тут же соглашается, сама не может даже повернуться более или менее сносно. Понятно, что вопрос задавался ради самого вопроса. Несколько раз Михаила Сергеевича пытали (иначе назвать это нельзя) вопросами о смерти Раисы Максимовны, о том, плакал ли он тогда, снится ли она ему и как именно. И так далее, и тому подобное. Неслучайность большинства вопросов говорит об их заданности, во-первых, и о стремлении во что бы то ни стало сделать передачу, по словам «юных друзей» , – «замечательно прикольной» . Когда, расставаясь с гостем, все выражают готовность встретиться ещё, а потом кто-нибудь из участников обязательно скажет в прямом эфире, что тот или та всю передачу вешали им лапшу на уши, и это слышит гость, отдавший немало сил души для искреннего и правдивого общения, – становится неловко уже за самих авторов этого действа. Вероятно, они забыли об элементарном такте в общении с людьми, немало пережившими и не отказавшими в просьбе прийти на такую рискованную, по понятным уже причинам, передачу.
Не все, подобно Иосифу Кобзону, могут увлечь собственным артистизмом и остроумием «юных друзей» и взять ситуацию в собственные руки. Но главное – что остаётся у огромной телевизионной аудитории после такого общения, кроме прикольных вопросов и неловкости за их авторов? Какой урок извлекут из этой передачи зрители-подростки, для которых, очевидно, и задумано всё это? Что нужно быть отвязными, беспардонными во всех смыслах – раз это так поощряемо ТВ, одним словом, прикольно? !