"Я-легенда", кто смотрел этот фильм! ? Какие отзывы?

Это уже ЧЕТВЕРТЫЙ фильм, снятый по написанному в 1957 году роману Ричарда Метсона "Я - легенда". Первый "Last Man on Earth" был снят в начале 1960-х, второй "The Omega Man" в 1971-м, два остальных ("Я Омега" с Марком Дакаскосом и "Я легенда" с Уиллом Смитом) - в прошлом 2007 году. Я специально смотрел все 4, чтоб сравнить.

Самый дерьмовый из них - "Я Омега" с Дакаскосом - примитивное мочилово с участием компьютерных монстриков, для тех любителей, которые достоинство фильма оценивают так: "Кароче, там такой чувак и куча уродов.. . И он с ними такк махается - кровищи!. . В общем, типа, классный фильм". Но даже для такой категории фильм убогенький. Он на последнем месте.

По внешней эффектности из них наилучший (и даже довольно увлекательный) - "Я легенда" с Уиллом Смитом. Только потом начинаешь замечать логические киноляпы - у нас в городском форуме по этому поводу долго совещались. Он бы потянул на первое место - если бы не совершенно убитая голливудским морализаторством концовка. Доктор забацал вакцину, передал ее выжившим, сам гранатку рванул вместе с душманами.. . блин, вампирами - и потому он ЛЕГЕНДА. Смысл фильма якобы в этом. Но это, повторяю, голливудское морализаторство ("вот что Бог в своей мудрости припас нам для хеппи энда") - и полнейшее извращение смысла литературного произведения! Поэтому на "фильм со смыслом" он никак не тянет, очень примитивная концовка.

Фильм "Человек-омега" 1971 года.. . Хорош. Новая "Я легенда" - это по сути его римейк. В старом больше реализма в деталях, более живо чувствуешь постапокалиптическую атмосферу. Причем это - очень простыми средствами, ведь компьютерных эффектов не существовало! Вот с Семейством ночных тварей, конечно, получилось внешне немного театрально - но мотивы их вражды показаны очень четко и обосновано. Так что оба этих фильма я ставлю на второе место.

А на первом как раз - старый, без спецэффектов, черно-белый (хотя и широкоэкранный) "Последний человек на земле". Хоть и вампиры в нем выглядят как на детском утреннике. Именно он наиболее соответствует литературному первоисточнику. Почему? Да потому, что в экранизации принимал участие автор книги, Ричард Метсон! И потому все, что можно, он протянул через голливудский слащавый фильтр.

Спросите: почему я так вцепился за эту извращенную голливудом концовку? Да потому, что смысл истории заключается не в "легендарном чудо-докторе".

Роберт Невилль вообще ни хрена не доктор - а просто случайно уцелевший мужик, который ночью прячется в забаррикадированном доме от толпы больных вампиризмом, а днем едет в город - поискать бензина, консервов, а заодно поискать спящих в нычках тварей - и поубивать их методами, которые вычитал в старинных книжках (как правило, деревянный колышек киянкой вколотить) . Найти выживших - но безуспешно. А с наступлением темноты роли меняются: убить ищут его самого. Только уже не один против всех, а все против одного.

Детали опущу, перейду к главному. Суть романа, который назван "Я легенда" кроется в последней его странице. Невилль вдруг понимает, что привычный ему мир изменился. И уже не он, дневной человек, является его хозяином и нормальным жителем, а они - ночные существа. А он, осколок прежнего мира, превратился для них в жуткую легенду, которую вампирские мамы рассказывают непослушным вампирятам. Он для них - Дракула наоборот. Он приходит днем, когда все нормальные вампы спят - и убивает их, беззащитных. А ночью, когда все люди-вампиры бодрствуют, этот убийца отсыпается в своем логове. Он - одинокий кошмар вампирского общества, и именно потому он - ЛЕГЕНДА.

Кстати, эта мысль в какой-то степени еще проведена в фильме 1971 года, но в фильмах 2007-го отсутствует и портит их. Поэтому и получается "наиграно, глупо, из пальца высосано".