Объясните пожалуйста, кто, когда и почему решил, что для того, чтобы заинтересовать мужчину, достаточно

накраситься и демонстрировать пренебрежение, не заинтересованность, занятость и отсутствие времени для мужчин, которые проявят к ней интерес?
Сам смысл отношений переводится в формат примитивной торговли, когда женщина откровенно начинает продавать иллюзию доступа к своей вагине, торговать своим обществом общением за подарки, заискивания, унижения, развлечения (иначе, у неё совсем нет времени и возможности пообщаться).
Причём, на эту откровенную бытовую проституцию натягивается термин "недоступности" с утверждением того, что мужчинам это очень нравится.
Отождествляется с "порядочностью",(если не нравится, ищите мол тех, которые на трассе стоят).
А я не понимаю, чем те, которые стоят на трассе, имеют фиксированную таксу и не считают, что если мужчина проявил к ней интерес, то, нужно его непременно унизить, растоптать, самоутвердиться за его счёт, нащупав и подчеркнув его зависимость, продать ему своё драгоценное общество. вытянув из из него как можно больше времени и ресурсов, хуже, чем те, которые изо всех сил стараются перетащить отношения в подобный формат торговли, утверждая при этом, что это мужчина её "добивается и завоЙОвывает", а не она проститутствует и разводит лоха. И вообще, настоящему мужчине это очень нравится, оказывается, это он "охотник" и таким образом "охотится" с помощью неизвестного науке (но известного женщинам" "инстинкта охотника".
Потом женщины конечно понять не могут, как "охотник" оказался никчёмным подкаблучником и тряпкой, а она из королевы превратилась в поломойку, с тряпкой в руках, требующей от неё мужских качеств.
Чем бытовая проститутка лучше валютной, что они изо всех сил с помощью всяких сравнений и аллегорий стараются подчеркнуть свою элитность?