Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Помогите пожалуйста решить задачу по праву! Срочно!

Алина Март Ученик (151), на голосовании 7 лет назад
Между ЗАО и ООО был заключен договор, согласно которому ЗАО обязалось отпустить, а ООО принять сельскохозяйственную продукцию согласно спецификации. Продукция была получена покупателем по накладным, подтверждающим исполнение именно по данному договору. Покупатель оплатил продукцию с просрочкой, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты.
Суд в иске отказал на том основании, что поскольку в договоре не указан срок поставки, данный договор является незаключенным и, следовательно, любые условия, оговоренные в этом письменном соглашении, в том числе условие о неустойке за просрочку оплаты не должны применяться к фактически состоявшимся отношениям купли-продажи.
Правильно ли решение суда?
Может ли отсутствие в договоре согласованного срока поставки яв-
ляться основанием для того, чтобы считать сделку незаключенной?
Как можно квалифицировать спорное обязательство?
Какими нормативными актами следует руководствоваться при решении данного спора?
Голосование за лучший ответ
HL Оракул (84030) 7 лет назад
в работах проф. Суханова все разложено... от понятия до сравнения
Алина МартУченик (151) 7 лет назад
Спасибо и на этом. Увы, люди все тут злые и по факту ничем помочь не могут.
Если вы дали мне такой заувалированный ответ, думая, что я халявы ищу, то вы ошибаетесь.
Андрей Семьянов Просветленный (34848) 7 лет назад
Если коротко то ...Суд вынес не верное решение. Между ЗАО и ООО был заключен обычный договор купли-продажи. В силу ст. 454 ГК РФ для договора купли-продажи срок передачи товара не является существенным условием, а следовательно и нет оснований для признания сделки незаключенной. ЗАО вправе требовать взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты.
Похожие вопросы