Помогите решить задачу
Отправившись на дачу, Сапрыкина в дороге получила звонок от соседей, которые сообщили что из ее квартиры сильно пахнет газом. она попыталась немедленно связатся со службой МЧС и отправилась назад. Сапрыкина думала о возможном пожаре и опасностях для всего дома. Будучи сильно взволнованной она значительно превышала допустимую скорость движения. в результате Сапрыкина была остановлена инспектором ГИБДД который составил протокол о превышении ею установленной скорости движения на 70 км/ ч. Давая объяснения по делу Сапрыкина связала свое противоправное поведение с состоянием сильного душевного волнения и указала на серьезные обстоятельства, послужившие его причиной. Вернувшись домой, она действительно обнаружила что газ был открыт и существовал риск воспламенения квартиры и взрыва всего дома, что подтвердили сотрудники МЧС. однако сотрудники ГИБДД не учли этих важных обстоятельств и передали материалы о правонарушении в суд. В процессе рассмотрения дела, Сапрыкина была лишена права управления ТС сроком на год, так как по мнению суда она должна была нести полную ответственность за совершенное правонарушение. постановление по данному делу Сапрыкина обжаловала поскольку считала что при его вынесении судья должен был учесть все обстоятельства совершения ею административного правонарушения и смягчить ее ответственность. поскольку по ее мнению данное правонарушение было совершено в момент сильного душевного волнения и в состоянии крайней необходимости.
Правильно ли поступили инспектор ГИБДД и суд? Имеет ли основание для обжалования Сапрыкина? Какие обстоятельства квалифицируются как крайняя необходимость?
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Учитывая, что автомобиль является источником повышенной опасности для окружающих, Сапрыкина управляя транспортным средством с превышением скорости создавала реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью как себе, так и для окружающих. Доводы Сапрыкиной, что она действовала в состоянии крайней необходимости нельзя признать убедительными т. к. Сапрыкиной не были приняты все возможные меры для оповещения оперативных служб. Сапрыкина могла позвонить кроме МЧС в аварийную газовую службу, в Единую диспетчерскую службу, в полицию. Следовательно, ИДПС составив протокол и направив дело в суд поступил правильно. Суд лишив Сапрыкину права управления ТС сроком на один год поступил неправомерно. Санкция ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает максимальный срок лишения права управления ТС - шесть месяцев. В этой части Постановление должно быть изменено и вынесено новое решение.
а каково Ваше мнение? а то получается не "Помогите решить....", а "Решите за меня....".
ИДПС - да, а суд - нет. Да. Сама найдешь и посмотришь.