Помогите решить задачи по гражданскому праву

1) Между управлением муниципальной собственностью администрации города Владивостока (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Нагасаки" (арендатором) заключен договор аренды помещения, срок действия которого - с 08.05.2003 по 31.12.2007.
Впоследствии этими же лицами заключено дополнительное соглашение от 07.06.2005 о том, что срок действия договора аренды составляет 49 лет и прекращается 07.05.2052.
10.03.2009 г. арендодатель направил арендатору требование о добровольном освобождении помещения со ссылкой на недействительность дополнительного соглашения в связи с несоответствием его положения о продлении срока аренды требованиям пункта 3.2 Положения о порядке аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока. В силу указанной нормы аренда муниципального имущества на срок, превышающий пять лет, возможна только в отношении объектов аренды, установленных перечнем, утверждаемым решением Думы города Владивостока, а также объектов аренды, передаваемых в аренду путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Поскольку занимаемое арендатором помещение не относятся к таким объектам, дополнительное соглашение, по мнению арендодателя, ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как арендатор не освободил спорное помещение и продолжал им пользоваться, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском.
Какое решение должен вынести суд? Ответ обоснуйте.

2) Правительство Ханты-Мансийского автономного округа обратилось с иском к ОАО "Сургутский ГПЗ" о взыскании долга в сумме 134 142 975 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 21 462 875 руб., пени за неисполнение обязательств по возврату заемных средств в сумме 7 780 292 руб. В качестве материально - правового обоснования указал на общие нормы и нормы договора займа (кредитования) Гражданского Кодекса Российской Федерации, на договор об инвестировании на возвратной основе, заключенный между сторонами.
Решением суда с ОАО "Сургутский ГПЗ" в пользу Правительства Ханты-Мансийского автономного округа взыскан долг, проценты, пени всего на сумму 163 386 142 руб. Решение мотивировано тем, что договором обязанность ответчика по уплате налогов в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа в сумме 23 млн. деноминированных рублей заменено заемным обязательством ответчика и это обстоятельство подтверждено письмом ответчика в адрес Губернатора округа, распоряжением Администрации округа, которым разрешено выделить кредит на условиях, определенных договором, пунктом 9.1 которого предусматривалась возможность зачета налогов в бюджет заемными обязательствами.
В кассационной жалобе ОАО "Сургутский ГПЗ" просит отменить решение и в иске отказать по основаниям, указанным в ней, в частности: взаимных обязательств между сторонами не существовало; налоговое обязательство ответчика не регулируется нормами гражданскими, статья 818 Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусматривает замену налогового обязательства на гражданское и противоречит ей; не применены статьи 2, 3, 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Какое решение должен вынести суд? Какие отношения регулирует гражданское законодательство?