Обзор критических статей по "Грозе" (Писарев, Добролюбов, Григорьев- основные тезисы.

После выхода в свет пьесы “Гроза” появилось множество
откликов в периодической печати, но наибольшее
внимание привлекли статьи Н. А. Добролюбова
“Луч света в темном царстве” и Д. И. Писарева
“Мотивы русской драмы ”.

Н. Добролюбов назвал город Калинов "тёмным царством",
а Катерину - "лучом света" в нём.
Катерина, по мнению Добролюбова-
"характер созидающий, любящий, идеальный”.
"...характер Катерины, как он исполнен в "Грозе",
составляет шаг вперед не только в драматической
деятельности Островского, но и во всей нашей литературе."
Решительный, цельный русский характер, действующий
в среде Диких и Кабановых, является у Островского в
женском типе..."
https://otvet.mail.ru/question/203413164

С иных позиций оценивал “Грозу” Д. И. Писарев в статье
“Мотивы русской драмы”,опубликованной в мартовском
номере “Русского слова” за 1864 год.

В отличие от Добролюбова, Писарев называет Катерину
“полоумной мечтательницей” и “визионеркой”:
“Вся жизнь Катерины состоит из постоянных внутренних
противоречий; она ежеминутно кидается из одной
крайности в другую; она сегодня раскаивается в том,
что делала вчера, и между тем сама не знает,
что будет делать завтра; она на каждом шагу путает
и свою собственную жизнь и жизнь других людей;
наконец, перепутавши все, что было у нее под руками,
она разрубает затянувшиеся узлы самым глупым средством,
самоубийством”.
Писарев совершенно глух к нравственным переживаниям
героини, он считает их следствием неразумности Катерины:
“Катерина начинает терзаться угрызениями совести и
доходит в этом направлении до сумасшествия”.

Трудно согласиться с такими категоричными заявлениями,
с высоты которых судит “мыслящий реалист” Писарев.
Однако статья воспринимается скорее как вызов
добролюбовскому пониманию пьесы, особенно в той
её части, где речь идет о революционных возможностях
народа, нежели как литературоведческий анализ
пьесы. Ведь Писарев писал свою статью в эпоху спада
общественного движения и разочарования революционной
демократии в возможностях народа.
Поскольку стихийные крестьянские бунты не привели
к революции, Писарев оценивает “стихийный” протест
Катерины как глубокую “бессмыслицу”.
Своеобразным “лучом света” он провозглашает другого
литературного персонажа - Евгения Базарова.
Разочаровавшись в революционных возможностях
крестьянства, Писарев верит в естественные науки как
революционную силу, способную просветить народ
и привести его к мысли о преобразовании жизни на
разумных началах.
На мой взгляд, наиболее глубоко прочувствовал “Грозу”
Аполлон Григорьев.
Он увидел в ней “поэзию народной жизни, смело,
широко и вольно”, захваченную Островским.
Он отметил “эту небывалую доселе ночь свидания в овраге,
всю дышащую близостью Волги, всю благоухающую
запахом трав широких ее лугов, всю звучащую вольными
песнями, забавными, тайными речами, всю полную
обаяния страсти глубокой и трагически роковой.
Это ведь создано так, как будто не художник, а целый
народ создавал тут! ”