Top.Mail.Ru
Ответы

Матрица 4/3 хуже APS-C?

Посмотрел модельный ряд аппаратов Олимпус и задался вопросом - почему они просят такие деньги за такую мелкую матрицу? Ведь качество снимка определяется именно размером сенсора. Чем он физически крупнее, тем больше света на него попадает - тем выше качество фото. Это значит, что Олимпусы снимают хуже, чем аналогичные по цене Фуджи и Никоны с крупными АПСЦ матрицами?

По дате
По рейтингу
Аватар пользователя
Новичок
7лет

Не хуже. Меньше.
"тем больше света на него попадает - тем выше качество фото" - неправильный вывод.

Аватар пользователя
Просветленный
7лет

кроп 2, олики и фуджики мерзко шумят, беззеркалки сони кроп 1,5 уже вполне себе малошумны, физику не обманешь.

Аватар пользователя
Искусственный Интеллект
7лет

С матрицей 4/3" хорошо иметь относительно небольшой аппаратик-беззеркалку для прогулок. Хотя знаю как минимум двух фотографов, распродавших Никон/Кэнон с парком оптики и купивших флагман от Олимпус. Мои беззеркалки (недорогие Олимпус) неплохо справляются при достаточном освещении, но очень уж шумят при недостатке освещения даже при ИСО200.

Аватар пользователя
Искусственный Интеллект
7лет

намного ли APS-C крупнее 4/3"? первая - кроп 1,5, вторая - кроп 2, я снимаю на фуджи с матрицей 2/3" и качество устраивает
всё зависит от потребностей, фотограф выбирает инструмент исходя из своих творческих задач.
большие матрицы имеют свои недостатки, основные из них - это большой размер фотоаппарата и маленькая глубина резкости. чтобы получить глубину резкости такую как видит глаз как оптический прибор, на камерах с большой матрицей надо сильно сужать диафрагму что сводит на нет преимущества их размера.

Аватар пользователя
Профи
7лет

у 4/3 фотографии получаются чуть ли не квадратные. Для печати на бумаге не подходит. Да и для просмотра на ноутбуках то же по бокам будут чёрные рамки. Можно конечно подрезать кадр в редакторе сверху и снизу, ..но тогда пропадут навсегда детали фото. У APS-C в этом плане всё в порядке, там идёт соотношение 3/2, как раз на формат фотографии А4 или там А6 к примеру. Если сравнивать матрицы 4/3 и APS-C, то у последнего больше площадь а значит и мегапикселей больше. К примеру у 4/3 - 20 мП, а у матрицы APS-C - 24 мП, и это при тех же размерах пикселей. Поэтому APS-C фотоаппараты выдают более резкие снимки (как
бы тут некоторые не уверяли обратно), а так же больше света на 25% APS-C получает, что опять же лучше для снимка, т. к. можно ставить выдержку короче, что даст большую резкость. Так что как не крути, но APS-C лучше на 25%. Но всё же есть свой недостаток у APS-C: это больший вес у объективов, т. к. требуются линзы для освещения матрицы большей площади. Поэтому у 4/3 либо вес тот же, но фокусное расстояние больше, либо светочувствительность линз чуть лучше. Но это преимущество способно лишь компенсировать недостаток матрицы, которая на 25% меньше. В итоге получается что вес камер с объективами одинаковый, а кадр у 4/3 имеет разрешение на 5 мегапикселей меньше. У APS-C 6000×4000 точек, а у 4/3 5184×3888. Речь идёт о фотиках 2018 года (например Sony a6500 против Olympus OM-D E-M1 II).
Подведём итог: кадры у APS-C чуть порезче, за счёт большего количества мегапикселей т. к площадь больше, и формат фотографий более широко форматный, в отличение почти квадратных фотографий на 4/3. (в настройках Олимпуса можно выставить 3:2, но это просто режется кадр снизу и с верху - что совсем не хорошо)