Юриспруденция казусы по учёбе

Решение кейсов по теме 8. Ответственность физических и юридических лиц за коррупционные деяния.

1. К уголовной ответственности за превышение должностных полномочий привлечен контролер междугороднего автотранспортного предприятия Сойкин. Ему предъявлено обвинение в том, что во время проверки билетов у пассажиров он оскорбил одного из пассажиров, а когда последний возмутился поведением контролера, схватил его за одежду и вытащил из автобуса на улицу, где нанес пассажиру удар кулаком по лицу. Адвокат заявил ходатайство о переквалификации действий Сойкина на ст. 116 УК РФ, так как Сойкин — работник коммерческой организации и не может нести ответственность за должностное преступление. Какая квалификация действий Сойкина будет верной? Почему?
2. Кондратьев, являясь стажером дознавателя, при проведении дознания по уголовному делу в отношении братьев Савельевых, сфальсифицировала материалы уголовного дела. Может ли Кондратьев быть привлеченной к уголовной ответственности, и если да, то за что?
3. Работая в должности ведущего специалиста в юридическом управлении КУГИ и выполняя обязанности по проверке обоснованности заявок на приватизацию зданий и составлению по этим заявкам проекта документа юридического значения, Поталаха, ознакомившись с материалами о приватизации здания МТТПГ «М», при личных встречах с руководителями предприятия Кузнецовым и Бондаренко пытался убедить их в сложности дела, говорил, что положительное решение вопроса зависит от него, за что они должны заплатить 300 тыс. р. Поталаха также предложил Кузнецову и Бондаренко свои услуги по обеспечению быстрого и беспрепятственного прохождения их заявки по всем инстанциям КУГИ, за что они должны передать ему еще 700 тыс. р., которые он якобы будет передавать разным должностным лицам, фактически же намереваясь 700 тыс. р. присвоить. Кузнецов и Бондаренко заявили в прокуратуру о требованиях Потлаха, и при передаче денег Поталаха был задержан. Органами предварительного следствия действия Поталаха квалифицированы по первому эпизоду как получение взятки, а по второму как мошенничество с использованием служебного положения. Дайте оценку квалификации действий Поталаха.
4. Глава районной администрации получил в подарок от генерального директора фирмы, выигравшей тендер, ноутбук стоимостью 45 тыс. р. При проведении тендера никаких нарушений законодательства зафиксировано не было. Как надлежит квалифицировать действия главы администрации? Почему?
5. Сотрудники ГИБДД, работавшие на постах, часть денег, которые они получали в качестве взяток от водителей автомобилей, передавали своему начальству. Как квалифицировать действия сотрудников ГИБДД?
6. Гражданин И., будучи специалистом отдела выездных проверок налоговой инспекции г. Б., а также являясь должностным лицом, получал за торможение сроков проверки фирмы «Вереск» ежемесячно по 500 долларов США от директора этой фирмы. Сам И. считал, что это его «законная» прибавка к небольшой зарплате. Таким образом, И. получил в течение шести месяцев 3500 долларов США, оттягивая сроки проверки фирмы «Вереск». Однако, в соседнем отделе сотрудники полиции проводили оперативный эксперимент. И. узнал, что «поймали» с поличным его друга С. – налогового инспектора. После чего И. испугался скорого разоблачения и его, в случае, если его друг и коллега С. заговорит и выдаст его. Испытывая страх и муки совести И. в этот же день пошел в отдел полиции и признался в содеянном