Замедляется свет в атмосфере или стекле? Почему? Я правильно понял?
Фотон в ваккуме относительно нас перемещается со скоростью света. В "полупрозрачных средах" скорость уменьшается. Как я понял фотон при встрече с атомом вещества возбуждает электрон на последнем энергетическом уровне и фактически перестаёт существовать, дальше возбуждённый электрон стабилизируясь испускает лишнюю энергию в виде кванта света и всё повторяется миллиарды - миллиарды раз пока фотон не попадёт, например, к нам в глаз или на лист растения и т. д. Теперь про замедление, при взаимодействиях с электронами и пребывании какого-то времени электронов в возбуждённом состоянии тратится время, потому что электрон имеет массу .Да это миниииииимальное время, но таких встреч и расставаний очень много и время в итоге складывается. Теперь вопрос почему отражённый фотон " летит" куда надо в том же направлении, а не куда попало, хотя часть фотонов всё-же рассеиваются?
Да, замедляется. Потому что не может пролететь сквозь вещество, ни разу не наткнувшись на его молекулы или атомы. Фотон втыкается в атом и "возбуждает" его (один из электронов перескакивает на более высокий энергетический уровень, как бы более высокую орбиту). Но атом не хочет оставаться возбужденным и ПОЧТИ моментально избавляется от излишка энергии - электрон соскакивает на прежнее место, и этим порождает новый фотон. Так вот, между гибелью первого фотона и рождением второго проходит некоторый зазор ВРЕМЕНИ. Поэтому свет преодолевает толщу прозрачного вещества дольше, чем сделал бы это в вакууме. Иными словами - снижается скорость.
Насчет "переизлучения" - всего лишь предположение. Гипотеза.
На чем это предположение основано?
- Попытка объяснить (понять) причину замедления скорости света в прозрачном материальном теле имеет своей основой ТАКТИРОВАННОЕ распространение света. В первом такте фотон "поглощается" (гипотеза), во втором - "излучается" (новый). Тоже гипотеза.
Гипотезу можно не принимать вплоть до её экспериментального подтверждения.
Тактированное распространение света имеет смысл признать. Хотя бы потому, что иного объяснения нет.
Если оставить только это обстоятельство (тактирование), то при распространении света внутри прозрачного тела, за один и тот же промежуток времени, свет делает "меньше шагов" на своем пути. Причем, при входе в тело (и выходе из него) свет меняет направление этих шагов (преломление). Причем, в некоторых условиях, свет может менять направление шагов несколько раз внутри одного тела (многократное лучепреломление).
О тактированности "шагов света" свидетельствует возможность накачки лазера. Так же об этом свидетельствует то, что после выхода из прозрачного тела, свет "мгновенно" приобретает скорость, свойственную ему вне этого тела. Собственно, гипотеза "переизлучения" когда-то казалась единственно возможным способом объяснить мгновенный набор (или потерю) скорости.
Сейчас такой подход кажется немного наивным.
Но, это уже вбок от темы?
):
Эээээ...
Замечание.
В вакууме свет не сталкивается ни с какими атомами. Относительно небольшое замедление света в прозрачных телах за счет столкновений и переизлучений навскидку требует скоростей реакции, превосходящих скорость света. Слишком все эклектично. Однако. Подпорки для костылей.
):
И еще одно замечание пока есть время редактировать.
Нагревание тела проходящим светом и, в общем, иные потери входного потока, как раз целесообразно списать на счет попадания фотонов в атомы.
Без переизлучения, но с некоторым увеличением движения электронов (в частности, тепловых)
Тогда можно без костылей?
Фотон поглощается атомом и переизлучается
При преломлении фотон вз. не с одним атомом, а сразу с коллективом. И возбуждения не происходит.
И при отражении тоже.
Нет конечно.
... стоит электрону захватить фотон, как вещество из прозрачного становится "металическим".
Чистый Гюйгенс - волны обходят препятствия. А считается, как в линии задержки - погонная индуктивность на погонную емкость.