Home trucker
Знаток
(348)
4 года назад
Я вот что скажу: такие уже давно не работают, как и не существует идеально газа, абсолютного нуля и т. д. Это лишь модель, а от нее уже может получиться непредсказуемый результат. А теперь к вопросу.
На счет выражения про войну государств: бедные сильнее богатых тем, что они привыкли действовать и работать, а не только отдавать распоряжения. Проще говоря, богатые не привыкли слишком напрягаться и чему-то учиться (в данном случае - военному делу). Если два богатых государства объединяться - каждое начнет работать в угоду себе, тем самым нарушая разумное управление обществом. И это еще не все. В бедном государстве есть только бедные, им не на кого злиться. В богатом есть как богатые, так и бедные, которые тоже между собой конкурируют и не могут найти общий язык (отсюда революции и т. д.). И получается, что если два богатых государства объединяются, то начинается тот самый хаос из-за резкого различия уровня жизни. Автор пытался донести, что понятие бедность и богатство в идеале не должны существовать, тогда никто ни с кем не будет воевать и т. д., а гос-во станет по истине великим.
Но, как я говорил, это лишь модель:)
Й ФУченик (246)
4 года назад
Да проблема текстов автора в том, что его текстам будет что в упрёк сказать даже неграмотным людям, то есть его диалоги никогда не повторятся между двумя современными людьми. Но Я скрипя зубами закрыл на это глаза и дальше читал, понимая что Платон видимо таким образом учил, как маленьких детей, его читателей. Я бы тоже такие Выводы сделал как и Вы, но у Платона как раз таки объяснение предельно упрощённое специально, что бы читатель не задавал вопросы, и не было догадок. Может перевод был неправильным?
Й ФУченик (246)
4 года назад
ещё добавлю. То есть то что Я сделал такие выводы не значит что Я понял это из слов автора, а просто логически домыслил, может Я просто не внимательно читал текст. Вы же скажите - увидели это у Него в тексте или так же логически додумали или то и другое?
не понятны слова на счёт того что против одного богатого государства воевать тяжело а против двух легче. Приведённые аргументы вообще никакие, но не исключено что Я не правильно их понял, подскажите если кто читал, или прочитает - книгу и главу указал.