Помогите пожалуйста !!!Проанализировать коммуникативную ситуацию по схеме!!!

•Основные элементы коммуникативной ситуации, противоречия в их освоении разными ее участниками.
Рано утром в сочельник Катя и Соня тихо поднялись с постелей и пошли посмотреть, как мальчики будут бежать в Америку. Подкрались к двери.
— Так ты не поедешь? — сердито спрашивал Чечевицын. — Говори: не поедешь?
— Господи! — тихо плакал Володя. — Как же я поеду? Мне маму жалко.
— Бледнолицый брат мой, я прошу тебя, поедем! Ты же уверял, что поедешь, сам меня сманил, а как ехать, так вот и струсил.
— Я... я не струсил, а мне... мне маму жалко.
— Ты говори: поедешь или нет?
— Я поеду, только... только погоди. Мне хочется дома пожить.
— В таком случае я сам поеду! — решил Чечевицын. — И без тебя обойдусь. А еще тоже хотел охотиться на тигров, сражаться! Когда так, отдай же мои пистоны!
Володя заплакал так горько, что сестры не выдержали и тоже тихо заплакали. Наступила тишина.
— Так ты не поедешь? — еще раз спросил Чечевицын.
— По... поеду.
— Так одевайся!
И Чечевицын, чтобы уговорить Володю, хвалил Америку, рычал как тигр, изображал пароход, бранился, обещал отдать Володе всю слоновую кость и все львиные и тигровые шкуры.
И этот худенький смуглый мальчик со щетинистыми волосами и веснушками казался девочкам необыкновенным, замечательным. Это был герой, решительный, неустрашимый человек, и рычал он так, что, стоя за дверями, в самом деле можно было подумать, что это тигр или лев.
А. П. Чехов «Мальчики»
Анализ ситуации общения:
1) В этом фрагменте коммуникативным лидером или адресантом является Чечевицын, а его адресат – Володя. Тема общения – «поездка» в Америку, цель адресанта – уговорить передумавшего ехать друга.
2) Я считаю, что в данном фрагменте дружеского общения нет взаимопонимания между двумя мальчиками. Чечевицын настойчиво настаивает на том, чтобы Володя поехал с ним. У него нет желания понять, какие чувства испытывает его друг, почему он так нерешительно дает свое согласие на поездку в Америку. Я не заметила между ними нотки доверия друг к другу. Как мне кажется, Володя не дал четкого ответа сразу, потому что он, возможно, просто не смог открыть всей правды своему товарищу. По моему мнению, искренности и доброжелательности между ними нет. Это обусловлено тем, что Чечевицын, фактически, подкупает своего товарища, чтобы он только поехал вместе с ним. Так же стоит обратить внимание на то, что столь убедительный и настойчивый Чечевицын даже не попытался узнать истинной причины отказа своего товарища.
3) Здесь я увидела упрек («Ты же уверял, что поедешь, сам меня сманил, а как ехать, так вот струсил») и требование («Когда так, отдай же мои пистоны!»). Эти жанры являются деструктивными.
Вывод: я считаю, что это общение можно назвать дружеским, ведь ребят объединяет общий интерес. А несогласие Володи ехать объясняется тем, что он еще совсем юн (ученик второго класса) и просто боится. Чечевицын ведет себя очень властно и настойчиво, но это связано с тем, что он тоже очень мал и не понимает, что их поездка в Америку – это что – то из области фантастики, поэтому его поведение – это всего лишь капризы ребенка