Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Почему при перестройке закрывались предприятия?

Klaus Mueller Мыслитель (6314), закрыт 3 года назад
В том числе те, которые были востребованы и могли при должном управлении приносить доходы, окупать собственное существование. Как так получилось что в раз оказалось всё "ненужным"?
Лучший ответ
baklashkin bak Мыслитель (6315) 3 года назад
Потому что все стали продажными и все стали разворовывать эти предприятия. ну а как они будут работать, если там все и всЁ воруют...

власть сменилась, и люди перестали боятся ответственности, в СССР боялись воровать, а тут всё позволено стало.... Стало легко откупиться от милиции и тд и тп....
Klaus MuellerМыслитель (6314) 3 года назад
Казалось бы наоборот, государственные предприятия в частные руки, бери и действуй создавай конкуренцию делай востребованный продукт и богатей, но в место этого всё своровано..
baklashkin bak Мыслитель (6315) Klaus Mueller, ну не готов у нас народ был всё в частные руки взять - привыкли что всем государство заправляло....
Остальные ответы
Просто Людин Оракул (61970) 3 года назад
при плановой экономике накладные расходы не учитывались-при переходе на рыночную экономику рентабельность сразу упала-вот другой вопрос-народу это надо было на западные рельсы переходить и нищать ???
Порыв_ветра _ Оракул (66717) 3 года назад
Рентабельные предприятия и сейчас работают - разные электросбыт или облтрансгаз. А выпускающие бесформенные ботинки на толстой подошве, которую звали "Чума" и им подобные закрылись. Многое было нужным, но у людей не было накоплений - привыкли жить одним днем: родишь ребенка - в детсаде место дадут, устроишься на завод - общага тебе, а потом и квартира. Все было бесплатно. Зачем тебе деньги? А тем более золото. А за валюту сажали в тюрьму. Вот и оказались мы без денег, а страна - никому не нужной.
matod Искусственный Интеллект (159811) 3 года назад
Причины наверняка были разными. Например, востребованность продукции не означает наличие покупательной способности потребителей. Во-вторых, одно выбывающее предприятие могло утянуть за собой несколько других, входящих в ту же экономическую цепочку. Даже если на продукцию сохранялся спрос, проблема как раз могла быть в "должном управлении" - далеко не все лица, ставшие собственниками или управляющими умели это делать, в т. ч. в условиях кризиса. А еще - отсутствие поддержки, в т. ч. кредитов, сложные формальные процедуры, не готовое к рыночной экономике законодательство, общая дезориентация, сопровождавшаяся с потерей мотивации к труду, воровством, рэкетом и прочими негативными вещами.
Выше также правильно сказали насчет рентабельности - это была большая проблема.

Ну и не все же закрылись, многие выжили - кто за счет того, что остался в гос. управлении, некоторые "островки социализма" ухитрились сохранить элементы прежнего режима, кому-то повезло с более-менее правильным управлением или запасом прочности.
Маруся Искусственный Интеллект (186302) 3 года назад
Потому что Ельцин тогда сказал : " Берите кто может !" ,вот и разобрали предприятия в частные руки люди не имеющие представление о предприятиях. При Союзе был налажен сбыт продукции и кроме того, если, например в Саратове делали одни детали, то в Таллине - другие, в Узбекистане делали -третьи .Раньше это делалось так, что бы везде была работа. После развала СССР связи разрушили, многие предприятия потеряли сбыт, ну и потом проблемы стали нарастать как снежный ком.
Похожие вопросы