Объясните пожалуйста: почему все так наяривают на Crysis?

Question

Объясните пожалуйста: почему все так наяривают на Crysis?

Repas Vasiol Ученик (209), закрыт 3 года назад

Многие говорят: "крайзис - настоящий прорыв в плане графики". Но, в чём именно он был прорывным? Что такого особенного сделали Crytek, что их игру считают графическим прорывом? Да, он был крут в плане графики, с этим я не спорю, но ведь так может сделать каждый. Взять 4к текстуры, высокополигональные 3D-модели, и написать супер хардовые шейдеры, которые будут грузить видеокарту на максимум. По сути тоже самое и делал Crysis в те времена. Они абсолютно забили на слабое железо, и делали игру только под самый топ. Сейчас можно сделать тоже самое. Будет ли это считаться графическим прорывом? Сомневаюсь. Я не пойму: в чем именно заслуга разработчиков? Почему большинство говорят, что это графический прорыв?

Answer 1

Александр ХочетЗнать Ученик (204) 3 года назад

Ну дак в том и дело, что 4к текстур, высокополигональных моделей и крутых шейдеров, в то время, скорее всего, нигде не было. В этом и прорыв, что они такое создали

ivan866_zПросветленный (21958) 3 года назад

парень просто не понимает разницы между Core2Quad и Core i7-11900k
а еще не понимает, что там на каждом дереве листья колышатся на ветру, что через эти листья тени проходят через каждый отдельно, и что никакого 4k в 2007 году не было

Repas Vasiol Ученик (209) Иван Жердев, То что листья колышутся на ветру никакого отношения к графике не умеет, - это анимация. А то что Вы описали о тенях - динамические тени. Если существовали динамические тени, то почему они не могут падать от мелких объектов и 2D спрайтов? Не вижу здесь ничего революционного. И к чему здесь вообще сравнение процессоров?

Repas VasiolУченик (209) 3 года назад

Нет, все эти вещи тогда уже были. Уже в 90-ых существовали 3D мультфильмы с персонажами состоящими из огромного количества полигонов. Так же и с текстурами, сомневаюсь, что в те времена не было возможности создавать 4к текстуры. На счет шейдеров возможно соглашусь, но я думаю они давно уже существовали. Разработчиков ограничивало лишь мощность железа.

ivan866_z Просветленный (21958) Repas Vasiol, ты, говоря об анимационных фильмах и 3D-редакторах (которые действительно появились еще в начале 80-хх), забыл про существование термина 'real-time' говоря о динамическом освещении, ты забыл что движок который отрисовывает результат - также написан людьми, а не всевышним

Answer 2

ы ы Просветленный (27993) 3 года назад

удет

Answer 3

Ну мне Crysis нравится по сюжету а не по графике. Это мнение других людей, с этим ничего не поделаешь.

Answer 4

Попробуй назвать другую подобную игру того времени? Огромные пространства, живая растительность, шикарная вода, разрушаемость и никакого мыла как на унылом Unreal Engine 3. Far Cry 2 вышла в следующем году, но тягаться она не могла. На кадре Crysis vs Far Cry 3 (5 лет разницы), просто потому что предыдущую не имеет смысл сравнивать. При этом Crysis первый самостоятельный проект на ПК под x64 и одна из первых, оптимизированных под два ядра. Другие разработчики тогда не знали как с этим работать и обходили технологии стороной.
По поводу комментариев - бюджет компьютерных анимационных фильмов значительно выше бюджета Crysis и их не нужно оптимизировать на таком уровне, как игры (а это половина работы над игрой). В Toy Story каждый кадр рендерился до 13 часов! Бюджет Рататуй того же года $150 млн.
По поводу текстур высокого разрешения - попробуй сам сделать хоть одну такого же уровня и ты поймёшь что к чему. Раньше просто не было технологий и инструментария для получения фотореалистичной графики, а эти ребята тогда ближе всех к этому приблизились. При этом команда была очень молодая, вчерашние студенты.