Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Увеличение частоты с увеличением индуктивности. Почему?
Сонная хрень
(367063),
закрыт
3 года назад
Есть схема, обычная "муха". Она работает, и работает на ура, считай готовый передатчик, но есть "но" - поднесение феррита к катушке приводит к росту частоты. Диапазон - 70-100 МГц. Изначально катушка, очевидно, воздушная. По идее обратная связь через LC-П-контур из входной и выходной паразитных ёмкостей и катушки, который разворачивает фазу, потому при увеличении индуктивности частота должна падать. Так же при увеличении входной ёмкости тоже наблюдался рост частоты (но уже на другой частоте, диапазон 45 МГц). Что не так?
Лучший ответ
Картофельный папа
(447306)
3 года назад
а на увеличение числа витков - реагирует так-же?
Сонная хреньИскусственный Интеллект (367063)
3 года назад
Там не витки, там что-то типа полосковой индуктивности, но если её уменьшать, то растёт как положено, то есть тут норм. Именно в феррите что-то. Феррит - какой-то безымянный типа как от БП.
Картофельный папа
Искусственный Интеллект
(447306)
Котяра избыточной всратости, феррит может быть неоднозначной штукой, особенно за рамками применимости. Нелинейности, кривые петли гистерезиса. Я поэтому и предлагаю увеличить индуктивность иначе.
Остальные ответы
Опель
(120311)
3 года назад
Транзистор входит в режим насыщения, а с ферритом работает нормально.
Сонная хреньИскусственный Интеллект (367063)
3 года назад
тоже так думал, но вроде нет. Сигнал слабый, 200 мВ, при напряжении коллектора 2В, до насыщения далековато.
Arkanarian Physicist
(56552)
3 года назад
Черт тут разберет.
Но тут железно применимо правило - если схема узла простая, то чем она проще, тем сложнее закономерности ее работы и тем ниже качество этой работы.
Я в такой ситуации не экономлю на простоте (а ее в вышеприведенной схеме даже больше обычного), а, наоборот, делаю схему такого устройства сложнее обычного, достигая за счет некоторого увеличения сложности железно простых закономерностей работы и высокого ее качества.
А в вышеприведенной схеме даже режим по постоянному току зае***шься рассчитывать
Основные черты рекомендуемой схемы такого же применения - 2 транзистора, эмиттеры соединены и через резистор соединены с "G", коллектор первого и база второго на "+", между коллектором второго и "+" - контур.
Но необходимо обеспечить грамотное соотношение напряжения питания, сопротивления вышеупомянутого резистора и эквивалентного параллельного сопротивления потерь контура.
N.B.:эта схема при изъятии контура - цепь с отрицательным сопротивлением, примерно равным по модулю (2*25 мВ) / ток, _текущий_через_резистор (а он - (U_пит-0.65 В) / сопротивление_резистора).
А эквивалентное параллельное сопротивление потерь контура (=QωL) должно с запасом раза в 2 - 3 (- 4) превышать модуль отрицательного сопротивления (N.B. имеется в виду Q НАГРУЖЕННОГО контура). Если вместо 2 - 3 (- 4) будет ≤1, то генерации не будет.
Кстати, ты даже не написал, увеличение какой из двух индуктивностей имеется в виду.
Но тут железно применимо правило - если схема узла простая, то чем она проще, тем сложнее закономерности ее работы и тем ниже качество этой работы.
Я в такой ситуации не экономлю на простоте (а ее в вышеприведенной схеме даже больше обычного), а, наоборот, делаю схему такого устройства сложнее обычного, достигая за счет некоторого увеличения сложности железно простых закономерностей работы и высокого ее качества.
А в вышеприведенной схеме даже режим по постоянному току зае***шься рассчитывать
Основные черты рекомендуемой схемы такого же применения - 2 транзистора, эмиттеры соединены и через резистор соединены с "G", коллектор первого и база второго на "+", между коллектором второго и "+" - контур.
Но необходимо обеспечить грамотное соотношение напряжения питания, сопротивления вышеупомянутого резистора и эквивалентного параллельного сопротивления потерь контура.
N.B.:эта схема при изъятии контура - цепь с отрицательным сопротивлением, примерно равным по модулю (2*25 мВ) / ток, _текущий_через_резистор (а он - (U_пит-0.65 В) / сопротивление_резистора).
А эквивалентное параллельное сопротивление потерь контура (=QωL) должно с запасом раза в 2 - 3 (- 4) превышать модуль отрицательного сопротивления (N.B. имеется в виду Q НАГРУЖЕННОГО контура). Если вместо 2 - 3 (- 4) будет ≤1, то генерации не будет.
Кстати, ты даже не написал, увеличение какой из двух индуктивностей имеется в виду.
Сонная хреньИскусственный Интеллект (367063)
3 года назад
1. Схема собиралась чисто как экспериментальный стенд как раз для проверки определённых подходов в создании индуктивностей, что они и делала, сложнее что-то собирать смысла не было.
2. Режим по постоянке рассчитался без проблем.
3. Предлагаемая схема с только одним общим резистором на землю не годится, так как нужно выравнять токи, иначе весь каскад поплывёт, гляньте как это сделано в MMIC семейства ERA от MiniCircuit.
4. На схеме только одна индуктивность, 1 uH - просто разделительная для НЧ сигнала модуляции.
2. Режим по постоянке рассчитался без проблем.
3. Предлагаемая схема с только одним общим резистором на землю не годится, так как нужно выравнять токи, иначе весь каскад поплывёт, гляньте как это сделано в MMIC семейства ERA от MiniCircuit.
4. На схеме только одна индуктивность, 1 uH - просто разделительная для НЧ сигнала модуляции.
Arkanarian Physicist
Оракул
(56552)
Котяра избыточной всратости,
3. Годится. С такими схемами имеется большой опыт. Точное выравнивание токов не нужно. В плане симметричности надо лишь обеспечить примерно одинаковые напряжения БЭ при одинаковых токах коллектора - с разностью ≤ (25 мВ) / (≈2). Это у современных транзисторов по крайней мере из одной партии стопроцентно обеспечивается, причем с хорошим запасом. И ничего не плывет.
Не знаю, что такое MMIC, что такое ERA и что за фирма MiniCircuit.
Arkanarian PhysicistОракул (56552)
3 года назад
1. ?!- какой к черту дарлингтон, когда эмиттеры соединены вместе ?
2. ?!- какое такое "отсутствие резистора на первом" ? И какой такой перекос токов (кроме как небольшой за счет неодинаковости транзисторов) ?
И повторюсь - какой такой первый (кроме как в условном порядке) ? Они практически равноправны. А резистор один и общий.
3. И вообще - странное и неплодотворное занятие ругать то, что отлично рассчитывается, довольно широко применяется и отлично работает.
2. ?!- какое такое "отсутствие резистора на первом" ? И какой такой перекос токов (кроме как небольшой за счет неодинаковости транзисторов) ?
И повторюсь - какой такой первый (кроме как в условном порядке) ? Они практически равноправны. А резистор один и общий.
3. И вообще - странное и неплодотворное занятие ругать то, что отлично рассчитывается, довольно широко применяется и отлично работает.
Похожие вопросы