Почему отказывают в страховке ипотеки, если заболевания до ипотеки не было?
Вот слышал историю один взял ипотеку платил исправно. Потом внезапно на работе он потерял сознание. Его доставили на скорой в больнице. Там его пролечили как смогли. Но все равно он остался инвалидом. А виной является врождённое заболевание о котором он не знал никогда. Врачи его выявили только как он попал в больницу после потери сознания. До ипотеки и до этого случая этого заболевания не было и не было указано в медицинских картах. Но это не рак. Так как слышал что бывают что рак не включают в страховку. И ему отказали выплачивать страховку по ипотеке. НКонечно он теперь подаёт в суд . постоянно. Но вопрос почему отказывают в страховке, если даже до ипотеки заболевания не было и не было зафиксировано в документах? Получается тут полнейшей разводилово да?
Получается. У нас это национальная идея - разводи даже там где не возможно.
Есть же правила и страховые случаи и условия и наименования и обстоятельства, все подробнейшим образом прописано в страховом договоре... никто не читает его, перед подписанием. Там же много букав... Так, наскоро глазами пробежали и спим спокойно, уверенные) но страховщики ведь совсем не дураки...
По хроническим заболеваниям обычно выплаты не предусмотрены. То, что он не знал о заболевании, не значит, что его не было. Думаю, если бы в диагнозе не было указания на то, что это хроническая болезнь, то было бы проще.
А там у него риски связанные с заболеванием вообще включены были? Там обычно только смерть и инвалидность включают.