Должна ли книга или должен ли фильм полностью соответствовать всей этой ...
теории ( не знаю как это назвать ) про сюжет, персонажей, диалоги и прочее, типа персонаж должен развиваться, действия строго мотивированы и тд. итп.
То есть вся эта теория правильная, ничего не имею против, но там очень много разных моментов, должен ли фильм ( или роман ) полностью соответствовать всем моментам?
Сейчас поясню. Бывает, посмотрю классный фильм или прочитаю классную книгу, а в отзывах и рецензиях кто-нибудь напишет: фильм плохой, потому что главный герой совершил не мотивированный поступок.( по мнению автора отзыва, а даже если и на самом деле)). А кроме этого, сюжет, диалоги, актерская игра - всё супер, но фильм, видите ли, плохой из-за одного-двух пунктов.
Кстати, насколько я понимаю, большая часть книг и фильмов, признанных шедеврами и классикой не соответствуют этой теории прям по всем пунктам.
Отзывы - субъективщина. Возможно, автору отзыва померещилось, что мотив отсутствует.
Должен - нет. Поэтому существует авторское кино, где автор может отказаться от сюжета, развития и вообще 10 часов снимать как сохнет краска на стене.
Однако как раз большинство хороших фильмов, которые нравятся публике, становятся культовыми и классикой, остаются в памяти и влияют на культуру, соблюдают большинство правил драматургии.
Потому что правила правила не с потолка взяли - ещё древние греки заметили, что произведения, где есть вот такая структура и такое развитие, нравятся публике больше, и вообще выглядят лучше, чем произведения, где структуры нет.
С другой стороны, вкусовщину никто не отменял. А в отзывах как раз она и есть.
Фильм или книга могут быть на 100% по правилам драматургии, но я скажу, что это фу и скучно, если фильм или книга будут про любовь.
Нет ничего скучнее персонажа без мотивации