Помогите решить задачу по финансовому праву

Истица Е. в интересах несовершеннолетней гражданки Д. обратилась
с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой суммы
в связи с гибелью матери Д. — помощника прокурора. Смерть наступила в
результате пожара, происшедшего в здании прокуратуры Кемеровского рай-
она, о чем был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производ-
стве. По факту пожара было возбуждено уголовное дело. В ходе его предва-
рительного расследования установлено, что пожар возник в результате под-
жога. В 2011 г. производство по данному делу было приостановлено, по-
скольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установить
не удалось.

Как отмечено в решении районного суда, в здании, где произошел по-
жар, находились кроме прокуратуры еще три организации, в результате по-
жара погибли пять человек, в том числе работники суда, юридической кон-
сультации и судебные приставы, а очаг пожара был расположен в помеще-
нии, занимаемом службой судебных приставов. При отказе в удовлетворении
исковых требований суд исходил из того, что отсутствует связь между при-
чинением вреда здоровью Д. и исполнением ею служебных обязанностей, так
как факта посягательства на ее жизнь и здоровье в связи с исполнением ею
таких обязанностей не установлено.

Правильное ли решение принял суд?
Обоснуйте ответ.