А можно ли извлечь суть из этой очень короткой притчи?
Бога нет, - говорит Шариз.
А монах Зарам, не поднимая головы,
Спрашивает: - отрицание могущественнее, чем бог?
Мой вывод таков - для того, чтобы утверждать, что Бога нет или что Бог есть, надо, по крайней мере, быть Богом.
Суть в том, что часть не может управлять (в частности отрицать) целым.
Клетка не может ополчаться против всего организма. А человек не должен отрицать существование Бога.
Вопрос про "отрицание могущественнее..? " - смысл тот же, только в качестве человека выступают его мысли - проявление его личности. То есть этой фразой человек себя ставит выше Творца.
Твое отрицание - имеет значение только сейчас для тебя самого, потому что у тебя еще нет духовного опыта. Ты пытаешься отрицать то, что пока еще не познано тобой. Но мир гораздо больше, чем ты о нем знаешь. Более того, своим отрицанием ты закрываешь себе путь к познанию. Можно ли отрицать Бога, основываясь всего лишь на том, что ты его пока что не познал?
"Богу все возможно ". (Мат. 19,26)
Фома неверующий, он же Зарам.