Почему если женщина родила ребенка в течение 300 дней после развода, то отцом считается бывший муж?

Девушка хранит честь и верность своему мужчине - это основа семейного законодательства. Поэтому, за 300 дней до развода иметь половую связь с посторонним мужчиной она не могла, это порочно.
Если такое все же случилось, то женщина при оформлении свидетельства о рождении собщит об этом. Так что переживать нечего.

ну, так что мешает бывшему мужу это отцовство оспорить. экспертизу ДНК никто не отменял.

Законы в России написаны для женщин. Даже говорят сейчас, что не берет в жены, а женится на такой то. Не нравятся законы не женись. Дальше будет еще круче, Россия только вступает на путь феминизма и РСПшничества, по которому Европа уже во всю шагает.

Потому что такой закон.
Если бывший муж не согласен, он вправе это оспорить через суд.

в оспаривании рождается истина...

Потому что этот ребёнок может быть зачат ещё в браке. А права ребёнка важнее прав отца, т.к. ребёнок находится в существенно более уязвимой позиции. Матери на первом году жизни ребёнка тоже очень тяжело. Бывший муж же взрослый и теперь свободный от семейных обязанностей человек, ему ни малолетство, ни уход за младенцем не мешают пойти иск об оспаривании отцовства подать.

потому что так написано в Семейном кодексе. Других причин нет

Так в брак лезут только тупари и баборабы. А для них отец не тот от кого баба залетела, а тот кто платит алики. ))))

Смеемся над странами победившего матриархата, а сами по этому же пути идем семимильными шагами.
Новое правительство в мае неделю обсуждало льготы, пособия и привилегии женщинам. Остальное их устраивает. То что семейное законодательство скопировано с английского по большей мере.

Если спорный вариант, то есть экпертиза ДНК. Установят, через суд-а кто же папа родной?) В наше время, некоторые не знают от кого рожают. (Несколько партнёров.)

Открыли СК РФ и читаем. Не согласны, то предложения в Госдуму РФ подавайте.