Обязательно ли хорошему философу быть знакомым с теологией и передовой научной деятельностью или плавали - знаем ?

Теология и философия - это разные понятия.

Во-вторых, "передовая научная деятельность" - это ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, тогда как философия - в 90 случаях из 100 - это , простите, безделье.

С наукой надо не просто быть знакомым, а быть в курсе самых разных научных направлений. И тенденций в науке. Иначе, какой же ты философ? Не обязательно прямо вчерашних вот открытий, но видеть направление развития (или деградации) наук нужно.

Просто философия это тоже наука.
Причём, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Без знаний о науке в ней — никуда.

А теология.... Ну, она может быть полезной. Поэтому при наличии времени и сил ознакомиться с ней желательно. Просто теология это своего рода философия, причём, конкретная, идеалистическая. Идеализм это признание первичности сознания над материей. Кроме того, многие теологи внесли заметный вклад в развитие философии и логики. Так что для историков философии изучение теологии обязательно, а для остальных.... ну, основы знать нужно, а углублённо изучать не обязательно. :)

С теологией — совсем не обязательно. С современным состоянием науки — обязательно. Иначе засмеют.

Было время, когда не было никакой твердой науки на предмет устройства Вселенной. И философы на эту тему размышляли всяко. А потом начались астрономические наблюдения удаленных галактик, открыли фоновое излучение, квазары, нейтронные звезды, черные дыры... и космология раз и навсегда стала физической дисциплиной. И философствовать на эти темы в большинстве случаев нет нужды. Есть, однако, одно исключение: всякий раз, когда астрономы думали, что прояснили структуру Вселенной окончательно, оказывалось, что наблюдаемая Вселенная — это только часть какого-то более крупного естественного объекта. Сначала считалось, что Вселенная ограничена рамками Солнечной системы. Потом — что рамками Галактики. Сейчас считается, что есть сетчатая структура скоплений галактик, которая более или менее изотропна и распространяется на всю наблюдаемую Вселенную. И никаких идей по поводу того, что (если хоть что-то) находится за порогом наблюдаемости. Соответственно, можно философствовать насчет мультивселенной и циклических моделей...

Та же вода в отношении микромира. Был, например, наивный по сегодняшним понятиям философский атомизм. Потом появилась химия, потом — физическая химия. И философствовать об атомах больше не нужно — есть твердая наука на предмет того, как атомы себя ведут и к чему это приводит с точки зрения химических превращений...

Сейчас идет похожий переходный период в отношении теории сознания. Места для философии там пока еще вполне достаточно, но мало-помалу возникает понимание того, что рано или поздно теория сознания окончательно станет медико-биологической дисциплиной.

И задом наперед — все наоборот. Есть философы, которые занимаются проблемами искусственного интеллекта. Или пытаются понять, живем ли мы в Матрице. (Ник Бостром, кстати, видный деятель на обоих фронтах...)