Административный процесс и производство по делам об административных правонарушениях

Задание 1.
Судья за нарушение правил охоты назначил нарушителю – профессиональному
охотнику, живущему за счёт этого промысла, административное наказание в виде штрафа с
конфискацией находящегося в его собственности ружья.
Проанализируйте эту ситуацию.

Задание 2.
Гражданин Яковлев, будучи в нетрезвом состоянии, открыл стрельбу из охотничьего
ружья во дворе дома, где он проживал. Его сосед, военный лётчик, оказавшийся очевидцем
этого правонарушения, составил прокол об административном правонарушении, который
передал командиру своей войсковой части. Командир части, рассмотрев данное дело, вынес
постановление о назначении Яковлеву административного наказания в виде административного
штрафа.
Дайте правовую оценку этому казусу.

Задание 3.
Главным государственным санитарным врачом города было вынесено постановление по
делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Три толстяка»
Коровина. Он был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных
статьями 6.3 и 6.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 2000 рублей с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
По жалобе Коровина районный суд производство по делу по ст. 6.5 КоАП РФ прекратил
за отсутствием состава административного правонарушения, а по ст. 6.3 КоАП РФ снизил
размер административного штрафа до 1000 рублей.
Прокурор района принес протест в областной суд на решение районного суда, полагая,
что судья неверно применил положения ст. 30.7 КоАП РФ, так как фактически изменил
юридическую квалификацию деяния. На это же решение Коровин подал жалобу в областной
суд, мотивируя ее тем, что реального снижения административного штрафа не произошло,
поскольку 1000 рублей - это максимальная санкция.
Областной суд не принял жалобу Коровина, поскольку решение районного суда уже
было опротестовано прокурором и протест был отклонен.
Дайте юридический анализ дела.