В кругу учёных и философов существует устойчивое мнение, что природа сама по себе ничего не вычисляет. Т.е полный >0<

Ну, в кругу у философов также есть такие определенные термины как -

1. Панпсихизм, который утверждает, что сознание или ментальные свойства присущи всем существам или даже всей материи во Вселенной.

2. Гилозоизм (от греч. "гиле" — материя и "зоэ" — жизнь) предполагает, что природа одушевлена, обладает не только разумом, но и волей, жизнью.

По сути своей, они могут сводиться к какому нибудь своеобразному пантеизму, где, дескать, имеется предположение, что если мы по сути своей являемся таким же продуктом природы как и любая другая объективная вещь, с тем только ньюансом, что мы обладает способностью мышления и сознанием, то и природа получается разумная, но лишь в некоторой степени, и посредством нас самих (хотя и мы её часть). Иначе говоря, эта природа познает себя через иное (людей) которое тем не менее является и самой природой. Запутанно? Ну, как говорится: иное иного есть иное. Но здесь надо уточнить пару моментов, и обратиться к злобным и вредным материалистам, только не абы каким, а именно к диалектической школе материализма (в данном случае В. Орлова). У них понятие материи не сводится к вещественному, а понимается как абстракция всей объективной реальности вообще, а таким образом и соответственно равен понятию субстанции. Сама субстанция (от лат. то, что лежит в основе, тоесть материя) имеет в себе необходимые аттрибуты (свойства) которые обуславливают её как целую тотальность всеобщего, как, например, аттрибут движения. Только не механического движения, а всякого движения вообще (также как и в примере с материей), где подразумевается и движение в виде развития, времени, скорости, перемещения, и так далее. Это понятно, ибо каждой объективной вещи свойственно иметь тот или иной вид движения и развития, иначе говоря - всё течет, и ничего не стоит на месте. Но в случае с разумом и сознанием здесь стоит оговориться, и заранее подумать - является ли оно таким же всеобщим свойством и аттрибутом этой абстрактной материи, объективной реальности - или она является чем то иным? В данном случае мы предполагаем, что сознания как таковое есть наиболее развитое и высшее движения материи, её апогея развития, но сама по себе она не является аттрибутом, а лишь модусом (свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях, в отличие от атрибута неотъемлемого свойства предмета) или, если хотите, акциденций, тоесть таким свойством, которое появляется лишь в определенный момент времени и также исчезает, тоесть не есть вечное без конца и начала, в отличии от движения и объективной реальности вообще. Наша история как людей разумных (homo-sapiens) довольно короткая не только в рамках земли, но и в рамках всей вселенной и космоса вцелом, что указывает в очередной раз на её характер акциденции. Учитывая нынешние тенденции в геополитической сфере не исключено также и применение ядерного оружия, что может вызвать полное уничтожение данной единички сознательности в рамках и просторах целой вселенной, что опять же указывает на её непостоянный характер. Но тем не менее, сам факт того, что сознание проявляется как модус, еще не говорит о том, что он единичный и универсальный, тоесть не присущ в других местах при других условиях. В этом случае мы можем говорить о возможности каких либо иных разумных и сознательных существах вне рамки нашей солнечной системы, но в наше ли время или после вымирания всего человечества - на это мы пока ответ не можем дать, одни ли мы такие во Вселенной.

Всё в этом мире едино. Цветок, в котором распустился бутон зависит и от стебля, и от лепестка, и от корня.