Почему независимый анализ ученых и парампары Вед, опроверг ложь и доказал правду согласно времени места и обстоятельств?

Чо

парам парам пам

Чо

Потомучто веды по значимости граничат со всем пятикнижием)

Чтоб ты спросил

Независимый анализ ученых и парампары Вед, а также академических ученых, опровергает ложь и доказывает правду согласно времени, месту и обстоятельствам, потому что они используют методы научного исследования и критического анализа. Эти методы позволяют им проверить достоверность источников, датировать тексты и установить их историческую и культурную ценность.

В случае с Шримад-Бхагаватам, подлинные датировки и анализ текста помогают ученым определить время его создания и контекст, в котором он был написан. Это позволяет лучше понять и интерпретировать его содержание, а также отличать подлинные тексты от позднейших подделок или искажений.

это воистину так

Сам-то понял, что спросил? А ещё вопрос: зачем?
По-твоему, "академическим учёным" заняться нечем, как только обращать внимание на всякий клинический бред? Может, психиатры и изучают что-то такое, но только у конкретных пациентов.

Внимание! Рассказываю!

Согласно Ведам шримад бхагаватам это не Веды это поздний новодел ссомнительной датой вообще редакция данного произведения представляет очень спорную историю если даже 6 книга махабхараты которую организация исккон не имеющая отношения к Санатана Дхарме по фактам считает что Бхагавадгита улучшена тем что её перевел Прабхупада и назвали её < как она есть> :))))))
то-есть....
Внимание! до этого когда её изложил Бхагаван она была хуже!!!!
по-моему сказывается отношение гуру равен Бхагавану или выше него...:)
даже эти произведения есть упаведы, а не Веды и датировка даже их не может быть тем что фанатики желая выдают за действительное.. что особенно забавно!:)))))
Самое позняя датировка это Риг-Веда это одна из ортодоксальных Вед и датировка не смотря на косвенные доказательства которые не применимы в НАУКЕ О ДАТИРОВКАХ
датируется 1700 годом до н.э

ШБ это новодел полученный в нашей эре и никакой Вьяса её никогда не писал... )))))
Создаётся чёткая локализованная картина о том что это реально вымысел ..
т.с для продолжения невежественного спора после великих произведений появляются странные несколько книг в средние века их редактируют и получают ещё несколько сомнительных книг...вообщем это поздний переделанный новодел под некоторые не ортодоксальные течения настика организаций исккон проще называя секты которые пропагандируют единство в Кришне 8 аватаре Вишну при этом делят Тримурти и А УМ что особенно забавно проводят ритуалы брамического характера не имея на это ни каких полномочий по рождению что особенно забавно! :))))


Здесь только я могу тебе ответить точно и заочно! :)

Религии и сказки не входят в круг интересов учёных.
Я имею в виду настоящих учёных.
Они могут, провести онечно, по заказу провести какой-нибудь "радиоизотопный анализ артефактов", посмеяться и вернуться к своим трудам.
Но не более...

потому что независимый анализ ученых и парампары опирается на факты, логику и контекст. каждый подход проверяет информацию через призму времени, места и обстоятельств, выявляя искажения или недопонимания. совпадение выводов подтверждает достоверность, отсеивая ложь и подкрепляя истину. это естественный процесс поиска правды, где разные методы дополняют друг друга.