Ответы Mail
Философия, Непознанное
Мистика, Эзотерика
Психология
Религия, Вера
Философия
Прочее непознанное
Лидеры категории
Лена-пена
М.И.
Y.Nine
•••
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
Искусственный Интеллект
4 ответа
стас тарасов
(217005)
3 недели назад
зачем так много говорить?..Узнайте -что такое ..Голод-по настоящему..И ваши знания -станут полными..
EarthwalkerМудрец (12043)
3 недели назад
Значит хотите кого-то побить, чтобы тот человек "понял"? Такие методы используете?
АлександрРАМ
(27228)
3 недели назад
Всё мы познать не можем, но этого и не надо. Надо знать то на что мы можем повлиять, изменить. А это не "всё", а объект "как целое" и его сущность, основу.
EarthwalkerМудрец (12043)
3 недели назад
Предположим, Вам кажется, что Вы знаете о Солнце, поскольку что-то изучили о нём с использованием всех возможных средств. Но так как Вы знаете не всё, то может оказаться, что из того, что Вы не знаете о Солнце – это то, что это мираж какой-нибудь другой цивилизации в нашу галактику.
Примеры бесчисленны. И если обо всём мы думаем, что можем судить лишь исходя из части, то это само по себе не более, чем предположение, а будучи предположением это не более, чем догадка, и стало быть, ничто
Примеры бесчисленны. И если обо всём мы думаем, что можем судить лишь исходя из части, то это само по себе не более, чем предположение, а будучи предположением это не более, чем догадка, и стало быть, ничто
АлександрРАМ
Просветленный
(27228)
Earthwalker, Практика критерий истины и логика, которая тоже из практики.
Colonel Jason
(90389)
3 недели назад
"всё” – это А и не-А" - всё верно! Например, все люди это все люди и все не-люди! Так логика и работает. Когда к психиатру?
EarthwalkerМудрец (12043)
3 недели назад
Да ну? Уверены, что верно формализировали? Или по дискретной математике двойка была?
"Всё" – не эквивалентно "все люди". Читайте внимательнее, "доктор"
"Всё" – не эквивалентно "все люди". Читайте внимательнее, "доктор"
Похожие вопросы
• “всё” – это А и не-А: это то, чем это “всё” есть и чем оно не есть
• предположим, что А – это "всё", а В – это какая-то часть А
• если мы познали В, то мы не познали А, однако
• даже если бы мы познали А, то чтобы познать “всё” мы должны были бы познать не-А, тогда как
• даже познав не-А мы будем вынуждены познавать не-(А и не-А), и так до бесконечности