Таня Серегина
Искусственный Интеллект
(185412)
1 день назад
Запреты могут иметь обратный эффект, а вот информировать подростков о вреде нужно. И не набившими оскомину клеше, а грамотно, с медицинским обоснованием. В общем, Жданов очень доступно говорит об этом. Я бы в школах вместо уроков патриотизма ввела его лекции, как обязательный курс.
Х З
Мудрец
(14299)
1 день назад
Запретительство- первейшее средство для инфантилизации (оболванивания) нации. Что мы и наблюдаем во всей красе последние 10-15 лет
csda asdasd
Мыслитель
(8370)
1 день назад
у вас вообще другие способы мотивации кроме как что то запрещать существуют. это не решает проблему, а усугубляет. будут травиться паленым спиртом самогоном и нюхать клей. все.
Дмитрий Низяев
Искусственный Интеллект
(853101)
1 день назад
Нет, не согласен. Я считаю, что "запреты" проблем не решают. Они просто не работают. Потому что решать нужно причины проблем, а не следствия. Руководить нужно созидательными мерами, а не разрушительными. Сколько раз уже наши недалекие власти пытались "сухой закон" вводить? Или курение запрещать? Это просто НЕ РАБОТАЕТ, это не управляется запретами!
Да и вообще, с какой стати один дяденька имеет право что-либо "запрещать" другому дяденьке? Он что - умнее? Запреты имеют смысл только при руководстве неполноценными существами. В детском садике, например. Или в психиатрической клинике. А дееспособный гражданин имеет НЕ МЕНЬШЕ прав, чем любой другой гражданин. Если дяденька хочет мне что-то "запретить" - тогда и я ТОЖЕ должен иметь право запрещать ему. Тем более, если он занимается антиобщественным хобби вроде "власти". Запрети сначала чиновникам "запрещать" что-либо гражданам! И наказывай их за нарушение этого запрета!
Вообще-то, государство изобретено для ПОМОЩИ гражданам, а не для паразитирования на них, и уж тем более, не для вредительства им.