Почему критикуют Павла I?

Император облегчил жизнь крестьян, считался с их мнением. До него это были просто бесправные рабы, из которых выжимали все ресурсы, их проблемы были никому неинтересны. Реформировал армию, сделав её более профессиональной. Да, на прусский манер. Ну и что? Главное - это эффективность и профессионализм. Разогнал бездельников, недорослей и прочих бездарей из государственных учреждений. И правильно сделал. Постарался уменьшить уровень коррупции, занялся проблемой взяток. Проводил политику бюрократизацию и централизации власти, т.е на местах управление становилось более эффективным и чётким. Уменьшил привилегии и права дворян, это ж прекрасно. А то совсем разленились, даже служить не хотели, тунеядцы. Изменил порядок престонаследия, это тоже правильно. Разорвал союз с Австрией и Англией? Так это неудивительно, ибо эти гос-ства кинули его, всё верно царь сделал. Нечего с предателями союзнические отношения устанавливать. В итоге получается, что Павел I хотел улучшить дела государства, сделать его более централизованным и "регулярным", разогнать бездарей-дворян и тунеядцев, облегчить жизнь крестьян( т.е заручиться их поддержкой, в отличие от его матери), но его просто убили. И ещё называли( и называют до сих пор) психом, неуравновешенным и вообще неадекватным. А то, что у Павла были проблемы с психикой, увы, никто не учитывая.