Лаплас когда-то сказал о Боге "В этой гипотезе я не нуждаюсь". Считаете ли вы, что это высказывание Лапласа является сер
ьезным аргументом против существования Бога? Обоснуйте свой ответ.
А где тут о существовании/несуществовании бога?
Он лишь сказал, что для описания картины мира эта гипотеза совершенно излишня.
Можно лишь продолжить её: и вся религия - это, в лучшем случае, ненужный балласт...
Учёному не нужна никакая вера, кроме веры в истину. Религиозный человек никогда не сможет добится успехов в науке, так как религия будет тормозить его. Так, что религия НАСТОЯЩЕМУ учёному ПРОТИВОПОКАЗАНА!
это не является аргументом. аргументом является полное наличие отсутствия данного объекта во вселенной. лаплас это прекрасно знал в чем и выразил свою мысль.
Это вообще не аргумент, потому что ничего не доказывает. Как справедливо заметил Владимир К. , это факт биографии Лапласа, его мнение - и только. Ни существование, ни отсутствие Бога аргументированно доказать невозможно, так что и обосновывать тут нечего.
Это личное дело г-на Лапаласа. Так сказать. факт его биографии. О какой серьёзности тут может идити речь????