Проблема выбора

Выскажите свое мнение по данному "произведению":

Проблема выбора
(очерк)
И день пройдет, наступит ночь,
И вновь появятся мечты,
И вновь уйдут невзгоды прочь,
Не будет в мире пустоты.
И мир падет, и рухнут своды,
Небес погаснет синева,
Но вновь настанет час свободы,
Отступит Тьма и пустота.
И вновь перед тобой вопрос:
«Что выбрать для себя иль друга?»
И вновь ведет душа допрос,
И сердце разрывает мука.
В современном мире перед человеком всегда встает проблема выбора. С самого рождения и до смерти у него есть право и возможность выбора. Исходя из этого, перед нами встают определенные вопросы: «Что влияет на выбор человека? Что им движет? Что он хочет получить? О ком он заботиться, о себе или о других?».
Во многих произведения, как классической, так и современной литературы затрагивался данный вопрос, но определенного ответа так и не удалось получить. Многие известные нам герои произведений пытались разгадать человека и, прежде всего, себя самих, ответив на вопрос: «А кто же я сам? Кто я – человек, плывущий по течению жизни и не способный что-либо с этим сделать; или же все-таки я – творец своей судьбы, и все зависит от моего решения?»
В период расцвета классической литературы доминировала точка зрения, что человек ничего не может сделать и то, что, казалось бы, он выбирает сам, на самом деле – уже давно предопределено. А.П. Чехов утверждал, что люди становятся бездушными, пустыми созданиями, закрывающимися толстым панцирем от других, людьми, делающими все на благо себе. В произведениях Чехова и Лермонтова мы видим сопоставление подставного и реального миров. Их герои, живя в реальном мире, пытаются уйти от пережитых ими драм, закрывшись в своем собственном, тесном, подставном мире, выбирая тем самым самый легкий путь – плыть по течению и ни о чем не думать, закрыться в себе и не искать выхода, не пытаться осмыслить и понять то, что происходит в их жизнях. Подчас Лермонтов чрезвычайно точно подводит нас к определенным выводам. Мы видим как под гнетом жизненных тревог и забот первоначально сильный духом человек, настоящая незаурядная личность становится мелочным, вечно хныкающим существом, неспособным к радостям жизни, не желающим бороться. Такие люди завершили свое существование, выбрав жизнь «растения» взамен энергичной жизни нормального человека. Таких людей чаще всего не мучает совесть, ведь они думают, что поступили правильно.
Ф.М. Достоевский же напротив считал, что муки совести и правильный выбор напрямую связаны с судьбой человека. Недаром же Раскольников, подталкиваемый муками совести, делает выбор – сдаться представителям власти, чтобы те в свою очередь обрекли его на каторгу. В тот момент он не думает о том, что будет, он совершает, как он думает, правильный выбор. В данном случае нормы человеческой морали поддерживают Раскольникова. Он сам выбирает свою судьбу, он является ее творцом. И даже теперь, перечитывая «Преступление и наказание», мы понимаем, что пускай не всегда наш правильный выбор приносит только радость, он дает успокоение нашей совести. Мы всегда помним о том, что у нас всегда есть выбор, главное не ошибиться в нем.
В современной литературе все большее количество авторов обращается к этой проблеме. Если раньше проблему выбора напрямую связывали с определенным человеком и его судьбой, то сейчас появляется незримый посредник – религия. Некоторые современные авторы считают, что, делая неправильный выбор, человек, прежде всего, вредит не себе, а другим, тем самым, нарушая природный баланс добра и зла.
С каждым днем мы находим все новые и новые положительные и отрицательные стороны данного вопроса. На самом же деле, несмотря на все конфликты и споры, разгорающиеся вокруг этой темы, все, в конце концов, сходятся в одном: человек – хороший он или плохой, делает он правильный выбор или нет – сам выбирает то, как ему жить. Он сам выбирает материальное благополучие или успокоение своей души и совести.