В последнее время часто слышу от верующих, что генетика опровергла теорию эволюции. Так ли это? Прошу только факты.

Генетика и эволюция были врагами с самого своего начала. Грегор Мендель, отец генетики, и Чарльз Дарвин, отец эволюции, были современниками. В то же самое время, когда Дарвин утверждал, что существа могли превращаться в другие существа, Мендель показывал, что даже индивидуальные особенности остаются постоянными. В то время как идеи Дарвина были основаны на ошибочных и непроверенных идеях о наследственности, заключения Менделя были основаны на осторожном экспериментировании. Только игнорируя полные значения современной генетики, возможно поддерживать сказку об эволюции.

Например - рекомбинация. Этот процесс вовлекает перетасовывание генов и является причиной того, что дети напоминают своих родителей, но не похожи в точности на каждого из них. Открытие принципов рекомбинации стало большим вкладом Грегора Менделя в науку генетики. Мендель показал, что, в то время как черты могли быть скрыты в поколении, они обычно не терялись, и когда новые черты проявлялись, то это было потому, что их генетические факторы были там все время. Рекомбинация позволяет происходить ограниченным изменениям в пределах созданных видов. Но она ограничена, потому что фактически все изменения производятся с перетасовкой генов, которые там уже находятся.

Например, с 1800 селекционеры растений стремились увеличить содержание сахара в сахарной свеклы. И они были очень успешными. Приблизительно за 75 лет селекционного выращивания стало возможным увеличить содержание сахара с 6% до 17%. Но усовершенствование остановилось, и дальнейший отбор не увеличивал содержание сахара. Почему? Поскольку все гены для производства сахара были собраны в один сорт, и никакое дальнейшее увеличение не было возможным.

Среди существ, за которыми Дарвин наблюдал на Галапагосских островах, была группа наземных птиц, вьюрков. В этой группе мы можем видеть широкое изменчивость по внешности и в образе жизни. Дарвин предоставил, как я верю, правильную интерпретацию превращения вьюрков в таких, какие они есть сейчас. Несколько особей были, вероятно, унесены к островам от южноамериканского материка, и сегодняшние вьюрки – это потомки тех «пионеров» . Однако, в то время как Дарвин рассматривал вьюрков как пример эволюции, мы можем теперь считать их просто результатом рекомбинации в пределах единственного созданного вида. Вьюрки-пионеры принесли с собой достаточно генетической изменчивости, в последствии отсортированной в то, что мы наблюдаем сегодня.

Гм. Ну это ж вроде со времен Менделя известно. Царя Гороха, так сказать. :)

Теория состоит в следующем. Фенотипические изменения вида возможны только в рамках его генофонда.

Практика заключается в том, что именно это, собственно, Мендель и установил, скрещивая горох. Говоря по-простому, изменчивость вида определяется тем набором генов, носителем которого вид является. Т. е. все подвиды какой-нибудь животинки несут в себе одинаковую генетическую карту, которая управляет фенотипом в зависимости от внешних условий.
Генетические исследования на уровне прямого подсчета зигот/аллелей это так же подтвердили. Это же очень древняя инфа.

Еще практика. Возникла наука, называемая деградационная генетика. Эта наука изучает, как изменяется генофонд. Деградационная генетика утверждает, что в естественных условиях генофонд может только упрощаться. Фактов там до едрёне Фене. Погуглите, не пожалеете.

Еще практика. Ни одна даже направленная мутация не привела к возникновению жизнеспособного организма. Не говоря уже о мутациях случайных, не направляемых чьей-то разумной волей. А для мутационной эволюции требуются естественно жизнеспособные особи. При чем не один, который, допустим, случайно появился, а как минимум два - женская особь и мужская. Иначе, если генофонд при спаривании будет разный, не все аллели найдут себе пару. Просто детей у них не будет. Такая ситуация двойной одинаковой случайности уже сама по себе невероятна. Дело усугубляется тем, что для образования/выживания потомства с новыми видовыми признаками необходимо одновременно массовое рождение удачных мутантов, иначе они "растворятся" среди остальных особей (да и гибель от естественных причин - огромный фактор) . Таким образом вовсе уж чушь получается.

Итого имеем:
1. Генофонд не меняется от естественных причин, наблюдаемые фенотипические изменения происходят в рамках имеющегося генофонда и определяются внешними условиями. Это похоже на механизм рецессивного изменения признаков.
2. Мутационное изменение генофонда невозможно на практике.

Извините за длинный ответ.

Появление нуклеотидов, которые входят в состав РНК и ДНК и образуют генетический код. Вероятность образования хотя бы простейшего из этих гистонов оценивается в 1 : 20(100степени) — еще одно огромное число, которое «превышает сумму всех атомов во всех звездах и галактиках, видимых при помощи самых больших астрономических телескопов»