Может ли сознание делать выводы о чем-либо, не будучи вторичным по отношению к миру и лишь частью мира?

Может ли сознание делать выводы о чем-либо, не будучи вторичным по отношению к миру и лишь частью мира?
Аналогичный вопрос: может ли быть информативным и непротиворечивым вывод о чем-либо на основании только самого объекта, без внешних данных?
Ответ очевиден: нет. Он приводит к теореме Гёделя, даже если вы ее не представляете. Но как часто люди этого не замечают. ПРИВЕДУ ПРИМЕР для ясности, ЯРЧАЙШИЙ.
У людей и других организмов есть разные генетические метки, по которым можно судить об их родстве, миграциях в прошлом и так далее. Допустим, что в 1900 году открыли бы гаплогруппы игрек-хромосом - метку, которая есть только у мужчин. Открыли бы разные гаплогруппы, но не могли бы их сравнивать между собой, выявлять их подгруппы (субклады) , не знали бы об ассоциациях этих меток с другими данными. И тут обнаружили бы, что гаплогруппа R1b в Европе макссимально распространена на Пиренеях, в Португалии, Франции и т. д. , а к Востоку ее частота становится все меньше и меньше, вплоть до почти полного отсутствия в Восточной Европе. Выводов может быть несколько, но самым навязчивым является предположение о том, что носители этой метки - родом из Пиреней. Могли бы быть высказаны самые разные фантастические гипотезы, вплоть до того, что это метка басков. Тогда как это метка кельтов. Просто волна кельтов заселила Европу раньше, чем германцы. Германцы потом оттеснили кельтов, что подобно эффекту пружины. Когда мы отпускаем пружину, то она распрямляется от Пиреней к Востоку, будто оттуда идет распространение этой метки, тогда как оно шло не с Запада, а с Востока. Без археологических и прочих данных, т. е. НЕгенетических, внешних по отношению к генетике, выяснить это не получилось бы.
Я это к чему.. .Может ли быть последовательным рассуждение, основанное только на какой-либо одной книге, например, на Библии? Ответ очевиден - нет.
http://otvet.mail.ru/answer/285334894/
Таких примеров полно. Когда вы закапываетесь в какую-то тему, то постепенно приходится непрерывно углубляться в нее, но это лишь следующий шаг итерации, детализация порожденной вами картинки фрактала, причем неизвестно, верна ли ваша формула-картинка. Смотрясь в зеркало, вы никогда не определите свои настоящие глаза, потому что косите глаза на свое лицо.
К этому же вопросу относится еще несколько: может ли быть сознание способным делать определенные выводы, если мир - лишь иллюзия. Нет. Материя первична; никакой материализации мысли нет. Сознание без внешней информации совершенно неопределенно, пусто, хаотично, потому что возможна только бесконечная рекурсия: осознай то, что зависит от сознания, осознающего то, что зависит от сознания, осознающего то, что.. .Такая машина даже не может работать, если не ограничить число таких повторов намеренно, а в этом случае вывод не может считаться верным. Наше сознание возникло вторично, в материальном мире, исходно будучи ориентированным на восприятие внешнего мира. Эдмунд Гуссерль называл это интенциональностью.