Моя позиция по вопросам науки и веры невоинственна и несколько раз высказывалась в Проекте, я реалист, например [
http://otvet.mail.ru/question/7230311/]
Все люди сугубо индивидуальны. Ни один человек не является идентичной копией другого. Даже один и тот же человек не является постоянной полной копией себя. Со временем, каждый человек изменяется. И его внутренний мир прогрессивно эволюционирует или регрессирует. Но никогда не остаётся неизменным, статичным. Правильнее сказать, если человек не прогрессирует, значит он регрессирует.
Вот теперь перейдём непосредственно к теме науки и религии. Религия, как уже отмечал профессор Глазунов, это застывшие примитивные знания о мире, человеке и обществе имевшиеся в архаические времена - более двух тысяч лет назад.
Наука - это эволюционирующий свод знаний. В науке тоже многое принимается на веру, как и в религии. Но в религии существует абсолютное табу на святыни, догмы. Никому не позволяется отвергать святыни и догматы. Это непрощаемый смертный грех вопиющего еретизма. А в науке иногда возможны ниспровержения научных святынь и догм. Особенно тогда, когда новые научно еретические знания сулят огромные материальные блага чиновникам, купцам, промышленникам, банкирам, политикам и, заодно, простым людям.
Учёные живут в обществе. И, если условия жизни в обществе требуют от неверующего учёного формального состояния в какой-то религиозной конфессии, то такой учёный, скрепя сердце, вынужден во всеуслышание заявлять, что ОН ВЕРИТ В БОГА в рамках конкретной религиозной доктрины. Или что он верит в ВОИНСТВУЮЩИЙ АТЕИСТИЧЕСКИЙ КОММУНИЗМ.
Почему Эйнштейн говорил: "«Я не могу себе представить настоящего ученого, который не обладал бы глубокой верой. Это можно выразить и так: нельзя верить в безбожную науку» " ?
http://www.spbdnevnik.ru/?show=article&id=1983
Я не из вашей весовой категории :), может подскажете?