Должен ли следователь давать указания органу дознания только в письменном виде, если приказом начальника УМВД
несколько сотрудников органа дознания закреплены за следователем для расследования конкретного уголовного дела?
ДополненСледователь дал письменные указания (по возбужденному уголовному делу) сотруднику ОБЭП изъять в организации системный блок компьютера. По прибытии в организации он принял решение не изымать блок (посоветовавшись по этому поводу устно по телефону со следователем) , а вместо этого составил протокол допроса директора организации.
Это не задача. Заявили ходатайство о признании протокола допроса недопустимым доказательством - получили отказ на том основании, что по делу приказом начальника УМВД создана следственно-оперативная группа, поэтому сотрудник ОБЭП, входящий в состав группы имел право и сам принимать решения, и получать устные указания от следователя, а письменные поручения были необязательны. Но в УПК же создание СОГ не предусмотрено, и нет никаких исключений из п. 4 части 2 ст 38 УПК, позволяющих действовать сотрудникам органов дознания без письменного поручения следователя по возбужденному уголовному делу. Почему же тогда отказали в удовлетворении ходатайства?
Вообще-то, в силу ч. 2 ст. 163 УПК РФ к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих ОРД, а в соответствии с ч. 5 ст. 163 УПК РФ члены следственной группы вправе лично производить следственные действия. ОДНАКО, в соответствии все с той же ч. 2 ст. 163 УПК РФ решение о производстве предварительного следствия следственной группой, а также о ее составе принимает руководитель следственного органа и об этом выносится указанным руководителем ПОСТАНОВЛЕНИЕ (или указывается в ПОСТАНОВЛЕНИИ о возбуждении уголовного дела) , при этом сотрудники, включенные в следственную группу указываются поименно (ч. ч. 1, 2 ст. 163 УПК РФ) . Создание следственной группы путем вынесения приказа начальником УМВД уголовно-процессуальным законодательством НЕ предусмотрено. ПРИКАЗ начальника УМВД о включении сотрудников ОБЭП в группу по расследованию преступлений (в т. ч. конкретных) , вынесенный в соответствии с Приказом МВД, НЕ может подменить собой предусмотренное УПК РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ руководителя следствия, дающее полномочия по производству отдельных следственных действий. Из сказанного следует, что в Вашем случае, следственные действия сотрудниками органа дознания (в т. ч. допросы свидетелей) исполняются по письменному поручению следователя, даваемом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.
Учись сама! А то так бестолковой и останешься!
Хотелось бы мне глянуть хоть одним глазом на этот отказ в ходатайстве и чего они собираются далее делать?
Если на этапе следствия то в принцепе Вас толковый следак еще может "обыграть" натолкать в дело поручений и все будет тип-топ.. . А вот если этот вопрос возник в суде т. е. там где с делом схимичить что-то затруднительно то сторону обвинения ждет неприятный сюрприз.. . Но и там можно притворится и толково все обыграть (например используя надзорное производство)...
сотрудник ОБЭП прибыл туда с отдельным поручением, стало быть он был наделен процессуальными полномочиями. должен изъять! никто ему не может запретить допросить директора если это указано в поручении. дознаватели конечно могут обойтись и без следователя- они сами по должности наделены правами процессуальными, но.. . вот тут есть одно но. во первых созданная СОГ действует в рамках уголовных статей, пподследчственные только следствию (у дознания свои статьи и следственные статьи они не работают) . При создании СОГ дознаватели не ведут статьи следствия, поэтому должны действовать по отдельному поручению следака.
УПК РФ ст. 163 ч. 5. Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом