А почему даже французский авианосец "Шарль де Голль" лучше российского "Адмирал Кузнецов"? Даже сами гляньте разницу...

всё просто. вы забыли, что "адмирал кузнецов" авианесущий крейсер, а француз чистый авианосец. ссср не строил авианосцы т. к. это ударные силы, наша политика была такая, вроде бы.

Шарль де Голь авианосец, а Адмирал Кузнецов авианесущий крейсер, вот и вся разница!

потому что "Адмирал Кузнецов" - это авианесущий крейсер, а не авианосец! А если не знаешь разницы, то и нечего писать свои бредовые вопросы !

а с чего лучше-то? паровая катапульта лучше трамплина? не факт. F-16 лучше Cу-33 и Мигов? бред полный.. . дизайн? дак это ваще пидорская плоскость обсуждения, а не военная.

И как это по картинкам видно, что французский лучше? Российский во первых на 10 лет старше. Во вторых больше, имеет авиационную группировку в 50 самолетов и вертолетов, а французский 40. Плюс российский и не авианосец вовсе, а авианесущий крейсер, основное оружие которого не самолеты, а 12 сверхзвуковых, противокорабельных дальнобойных крылатых ракет. подобного не то что на французском авианосце, а во всем НАТО нет !!!Плюс противозенитное и противолодочное вооружение. И базируются на российском тяжелые истребители Су-33, которые в полтора раза больше и в два тяжелее французских !

Витя, ты на приколе? Вот Шарль де Голль.

А это Кузнецов

http://mport.bigmir.net/war/1510247-TOP-5-luchshih-avianoscev-mira

"Кузя", может и не самый лучший представитель кораблей своего класса, но с чего ты взял, что он хуже французского???! По фото?

Мне этот авианосец больше нравится. . не то что ваши серые железяки

Лучше - понятие растяжимое.
Давайте сравним два гипотетических авианосца:

"Брат Черепанов" - паровая тяга, 2 самолёта с вертикальным взлётом, деревянная конструкция, из собственного вооружения - автомат Калашникова в сейфе у капитана. Удачно маскируется под рыболовецкий траулер.
"Академик Курчатов" - 600-метровая полоса с трамплином и катапультами, 100 самолётов различных конструкций на борту, атомная тяга, 20 ракет ПВО, 20 противокорабельных, 8 тактических ядерных.

Кто лучше-то? "Курчатов"? Его обслуживание стоит больше, чем бюджет какой-нибудь Анголы, он не может пройти через Панамский Канал, его видно не то что со спутника, а все компасы мира показывают не на север, а на него. Его должен прикрывать флот из трёх десятков кораблей. Потеря такого авианосца равносильно проигрышу в войне, а сшибается он за какие-то жалкие 20 миллионов долларов тактической ракеткой с 10-килотонной ядрёной боеголовкой, при том что сам стоит 20 миллиардов.

Или "Черепанов" ? Может плавать хоть по сточной канаве, дрова для него можно достать в любом порту, а то и просто нарубить на берегу, его почти не видно на радаре, обслуживание дешевле, чем обслуживание Жигулей, экипаж - капитан, боцман и три кочегара.. . С его помощью можно абсолютно неожиданно нанести точечный удар в уязвимое место, после чего тупо затопить его в ближайшей луже, ибо не жалко.

Только вот с "Брата Черепанова" точечный удар не нанесешь, ибо самолет с вертикальным взлетом принципиально не боеспособная система.