Top.Mail.Ru
Ответы

Западные СМИ независимы?

Наверное, образ независимой и априори вызывающей доверие западной журналистики окончательно уничтожил Ирак. 24 августа 2005-го, спустя два с половиной года после американского нападения, газета The New York Times в редакционной статье написала: "Если бы мы все знали тогда то, что знаем сейчас, вторжение было бы остановлено народным протестом". Ложь. Все знали и в 2003-м. И о том, что нет у негодяя Саддама никакого страшного оружия, и о том, что нет никакой связи между Саддамом и бен Ладеном, и о многом другом. Но делали вид, что не знают или вроде как сомневаются. Появился термин - "вмонтированные репортеры", те, что сопровождают американских военных, освещают только то, что им разрешают, и не ропщут. Всего их было, когда началась война, около 500, тщательно отобранных. Это они придумывали ликование иракского народа при появлении интервентов. Они воспевали жалкую театральную постановку на багдадской площади Аль-Фардус - свержение статуи Хусейна.

В конце того года, когда "покаялась" The New York Times, Пентагон официально выделил 300 млн долларов на размещение в СМИ всего света проамериканских материалов с условием сокрытия источника информации и ее заказчика. Потом еще и еще. А к 2007-му новости о ежедневной гибели в Ираке десятков человек вообще перестали быть главными. Сотня убитых сойдет, но не меньше. Как заметил на страницах еженедельника The New Statesman профессор журналистики из британского Университета Кингстона Брайан Кэтхарт, "люди просто не будут покупать газету, которая все время выносит на первую полосу взорванные иракские машины". Качественный анализ происходящего внутри Ирака и совершенной (-шаемой) там подлости для массовой аудитории исчез, как годами раньше исчез из мира новостей почти весь африканский континент, бедняцкие страдания которого перестали тянуть на сенсацию.

"Наша задача - давать людям не то, что они хотят, а то, что, по нашему мнению, они обязаны знать", - эти слова, произнесенные некогда Ричардом Сэлентом, бывшим президентом CBS News, кажутся заветом эпохи, канувшей в Лету. В 1987 году в США под давлением неоконсерваторов было отменено требование к ведущим новостей сообщать о происходящих событиях всесторонне и беспристрастно, действовавшее с 1929 года.

По дате
По рейтингу
Аватар пользователя
Новичок
17лет

Да вобщем независимые сми, по моему скромному мнению, это такая же утопия как коммунизм.
Любые СМИ как минимум зависимы от денежных вливаний, соответственно кто платит - тот и "музыку заказывает".
Далее государство и т. д.
Рычагов давления полно.
Независимых СМИ нет (опять же ИМХО).

Аватар пользователя
Просветленный
17лет

По ангажированности, продажности и покупаемости - одно из первых мест в мире. О какой независимости можно говорить, если на протяжении восьми лет В. В. Путину задавали одни и те же вопросы?

Аватар пользователя
Мыслитель
17лет

Независимыми они некогда небыли, фраза независимые, обыкновенный пиар...

Аватар пользователя
Мыслитель
17лет

Согласен. Вы сами ответили на свой вопрос. Заранее считаю что ваш ответ - ЛУЧШИЙ. Но и нас творится такое же. Были проблески в 90-е годы.

Аватар пользователя
Просветленный
17лет

Независимых СМИ в принципе быть не может, иначе откуда будут браться деньги, для оплаты? Да и власть предержащим такие СМИ как кость в горле!