Как вы думаете структура языка, на котором человек говорит, влияет на его идеологическую позицию?

вначале это должен был быть вопрос о том, "сложно ли иностранцам учить восточнославянские языки?" или "не раздражает ли их то, что в восточнославянских языках всякий предмет имеет принадлежность к мужскому или женскому роду?". но, пока писал, вопрос перерос в нечто большее и приобрёл более идеологические черты. поэтому его пришлось переименовать.

итак. почему возник такой вопрос. в английском глаголы абсолютно лишены "половой" принадлежности. а также лишены числа.
англичанин говорит you(вы) и конкретному человеку, и толпе. при переводе это вызывает много вопросов - всегда приходится догадываться о том, к толпе обращаются, или к одному человеку, из контекста. раньше в английском была и другая форма обращения thee(ты), но она практически вышла из употребления. и сейчас если кто-то и говорит на thee, то только в книгах или играх, где хотят передать более стародавнюю форму языка. (thee в таком случае расценивается ими как "ты и только ты". естественно, что такое обращение предполагает высшую форму доверия. это "красиво" для литературы, для произведения. но в жизни никто практически thee не использует в своей речи. потому и формулировки с thee звучат иногда так, что даже англоязычные люди не могут понять, что же имелось в виду)
в английском нормальным считается предложение, содержащее обращение, но абсолютно не раскрывающее того или тех или то, к кому или к чему с помощью него обращаются.
предметы (а также животные в английском) это it(оно). у нас же всякий предмет имеет свой род. стол - он, стена - она, тетрадь - она, кошка - она, но кот - он. для них, наверное, это самый "мозгосламывающий момент". запомнить, что стол это он, а кошка это она, но кот это он, когда ты всю жизнь считал, что это "оно".. представьте себе это)
причём, собака в русском - это она, но пёс - он, и щенок - он. а в белорусском уже сабака - ён (он), сабачаня - яно (оно).
для человека, всю жизнь воспринимавшего структуру английского и родственного с ним языков это было бы сложным моментом.
теперь насчёт "толерастии". у людей, которые всю жизнь воспринимали структуру английского и подобных ему языков, за счёт вот этой "плавкости", "гибкости" языка, идеи о том, что "он/она" можно "оторвать от физического объекта" воспринимаются не так, как у нас. у нас всегда было чёткое понимание того, к кому обращаемся. того, кто есть "он", а кто есть "она", и что есть "оно". у них же постепенно ввели идею, которую сейчас мы можем наблюдать в массовой культуре. "давайте будем называть его она, или её он. ничего страшного." для многих из них, это не звучит как нечто противоестественное. хотя не для всех. всё же есть языки, где разница между "он" и "она" ещё более размытая. японский, например.
я не знаток японского. но я знаю, что в нём местоимения лишены половой принадлежности вообще. они предполагают употребление и мужчинами и женщинами в зависимости от ситуации. о "женской" принадлежности рассказчика им говорит "более вежливая формулировка, более вежливые, иногда уничижительные выражения". о "мужской" принадлежности говорящего им говорит "более грубая речь". как таковое "ты" обычно не употребляется, хотя есть формы выражений, созданные для указания на конкретного человека, но в обычной речи они звучат "грубо" и их не используют.
также "женская" речь у них может применяться мужчинами, а "мужская" женщинами, хотя это "немного некультурно". представьте себе это, когда "твой пол" зависит не от того, кем ты родился, а от того, какие выражения ты подбираешь, чтобы выразить свои мысли (...). это уже само по себе несколько размывает грань между понятиями.
так что, ребят, нам с языком ещё повезло.
вообще эти знания были бы полезны для тех, кто идеализирует английский, не зная особенностей его структуры.
это так, размышление на тему)