Помогите решить задачи по УП
1. Боровков, зная о наличии ценных вещей у Мохина, при совместной выпивке не-
заметно для последнего подсыпал в его рюмку большую дозу снотворного, представ-
лявшую опасность для жизни. Когда Мохин уснул, Боровков обыскал его и забрал кви-
танцию на сданные в камеру хранения вещи, получил их и скрылся.
Вариант: Боровков забрал деньги, кредитную карточку и личные вещи Боровко-
ва. Мохин, страдавший заболеванием сердца, о котором знал и Боровков, скончался.
Дайте оценку содеянному.
2. Песков, пришел вечером в вагончик строителей, в котором проживала Андреева
и ее подруга Смирнова. После ухода Смирновой Песков с целью изнасилования пова-
лил Андрееву на пол и, поскольку она оказала ему сопротивление, из мести задушил ее
и совершил половой акт с трупом. Затем забрал, находившиеся в сумочке Андреевой
деньги на сумму 1200 рублей и ее паспорт. В этот момент внезапно вернулась Смирно-
ва. Испугавшись ответственности Песков, угрожая убийством, несколько раз ударил
Смирнову по голове, в результате чего она в последствии не могла работать четыре ме-
сяца, и потребовал от нее, чтобы она никому ничего не говорила. Труп Андреевой Пес-
ков расчленил на несколько частей и закопал на пустыре.
Дайте оценку содеянному.
На мой взгляд
1. 105 ч. 2 п. з УК РФ (хотя и с косвенным умыслом)
2. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ, 158 ч. 1 УК РФ, в отношении Смирновой - 111 ч. 1, 309 ч. 4 УК РФ
1)подсыпал, снотворное похитил кватанции - разбой ч. 1 ст. 162 УК РФ (см. абз 4 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 2712.2002 № 29)
подсыпал, забрал деньги - тоже разбой ч. 1 ст. 162 УК РФ
подсыпал, достоверно зная о плохом сердце - убийство из корыстных побуждений, сопряженое с разбоем - п. з ч. 2 ст 105 и п. "в" ч 3 ст. 162 УК РФ (п. 22 Пленума)
2)в отношении андреевой - п. к ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении смирновой - в зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью либо грабеж (п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ) либо разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) .
кражи здесь нет однозначно, т. к. хищение имущества Андреевой перестало быть тайным, а стало очевидным для других лиц.
за расчленение трупа вряд ли привлекут за надругательство над телом умершего (ст. 244 УК РФ) , т. к. в данном случае это способ сокрытия трупа, т. е. сокрытие следов содеянного
Жаль что Вы не дали возможность комментировать ответы, приходится отвечать.. . А так бы просто немного подправил бы ответ Малининой. Она ближе всех к истине (почти в точку )...
Действительно по 1 задаче 1 вариант - ч. 1 ст. 162 УК РФ
2 вариант - Здесь Светлана немного напутала, или допустила опечатку - ну нет пунктов в ч. 3 ст. 162 - должно быть вот так п. "к" ч. 2 ст 105 и п. "в" ч 4 ст. 162 УК РФ.
по 2-й задаче в отношении андреевой действительно - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении смирновой никакого грабежа быть не может, при вреде здоровью ЛЮБОЙ степени тяжести - всегда РАЗБОЙ - так что либо ч. 1 ст. 162 УК РФ либо "в" ч 4 ст. 162 УК (неизвестно какой вред ). Ну и то, что проглядела Светлана - ч. 2. ст. 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия - Похищение у гражданина ПАСПОРТА или другого важного личного документа -
1)кража+убийство по неосторожности
2)убийство=покушение на убийство
В чём собственно вопрос?