Решение задачи по гражданскому праву

Житель деревни Каменка Селезнев объявил награду за возврат сбежавших из его стада трех черных коз. На объявление откликнулись Буркин и Лазарев, каждый привел трех коз, подходящих под описание. Селезнев не смог опознать животных, но принял коз, приведенных Буркиным, и выплатил ему вознаграждение. Лазарев потребовал, чтобы ему также было выплачено вознаграждение, потому что он выполнил все объявленные Селезневым условия. Селезнев не знал, что делать и обратился к юристу.
Возникли ли в данном случае договорные правоотношения? Что можно посоветовать Селезневу?

2. АО «Спортинвентарь» предложило администрации ООО «Спортивный комплекс» партию коньков с ботинками. Предложение было принято, но с оговоркой: если спортинвентарь не поступит до начала зимнего сезона, то его нужно заменить беговыми кроссовками на ту же сумму. В январе АО «Спортинвентарь» отгрузило в адрес ООО «Спортивный комплекс» всю партию товара, однако ООО отказалось от его принятия и оплаты, в судебном порядке потребовав передачи кроссовок.
Существует ли между АО и ООО договор? Если да, как бы вы его охарактеризовали? Каким должно быть решение суда?

3. В мае студент Прилудько нашел на сайте интернет-магазина редкую книгу и модную футболку. Зарегистрировавшись на сайте, он сделал заказ (кликнул «положить в корзину») и оплатил выбранные товары яндекс-деньгами (кликнул «оплатить товар»). Платеж успешно прошел. Через три дня Прилудько получил от интернет-магазина по электронной почте сообщение, что выбранных товаров на складе нет. Только в середине июня он купил нужные книгу и футболку в другом магазине, но по более высокой цене. Из-за потраченного на поиски товаров времени Прилудько не смог как следует подготовиться к экзаменам по гражданскому и уголовному праву, не сдал их, и был отчислен из вуза.
В сентябре Прилудько по электронной почте направил в адрес интернет-магазина претензию, в которой потребовал:
1) вернуть сумму, уплаченную за отсутствующие товары;
2) выплатить на указанную сумму проценты в соответствии со ст. 317.1 и 395 ГК РФ;
3) возместить убытки в размере: разницы цен за приобретенные им и продаваемые интернет-магазином книгу и футболку, а также стоимости обучения в вузе до отчисления.
Интернет-магазин ответил Прилудько, что договор между ними заключен не был: магазин не акцептовал оферту Прилудько (не выслал покупателю сообщение «заказ оформлен»), а потому оснований требовать возмещения убытков у него нет.
Интернет-магазин не виновен и в том, что Прилудько оплатил товары, значит, требование об уплате процентов также не имеет под собой основания. К тому же так называемые яндекс-деньги денежными средствами не являются и к ним требования о денежных обязательствах не применяются. Вопрос о восстановлении этих условных расчетных единиц Прилудько должен решать не с интернет-магазином, а с Яндексом.
Проанализируйте доводы сторон и дайте им оценку.