А если бы так поступали математики и физики, что бы было с нашей жизнью? Не дурдом ли ?

Читаем небольшой отрывок богословского опуса :
Бог вечен и неизменен. Если было бы иначе, мы стали бы несчастными, а на самом деле не существовали бы.
"Бог Отец безначален. Его Личность, сущность и жизнь никем не обусловлены, ни из какого другого начала, кроме Самого Бога Отца, не происходят. Он имеет совершенную любовь, а предметом совершенной любви может быть только другое совершенное лицо. Но любовь двух лиц как бы носит в себе опасность противопоставления. Совершенная любовь Божия превосходит противостояние двух в предвечном и всеобъемлющем единстве Трех Божественных Лиц....

Мне непонятно, зачем нагромождать гору аксиом? Разве из этой кучи может выйти стройная концепция?!
Ну представьте, если бы так поступали математики, то мы имели бы примерно следующее:
Началом отсчёта является 8, а, так как, цифры должны располагаться волнообразно, то серединным значением числа 2 является 13. Но 13 само не может стоять после 2 ...ну и так далее, не хочется эту чушь выдумывать, даже для наглядности. А вот в богословии такое на ура проходит! Вот с первой же строчки : мы были бы несчастны... и вообще бы не существовали. - не слишком ли много ушей у этого осла?
Ну, я понимаю, что иногда просто необходимо в какую-либо концепцию, в лекцию, в разговор притянуть нечто за уши, но с обязательной оговоркой :"предположим", но в богословии не принято опускаться до таких мелочей )) , у них сразу, любая формулировка истинна и безаппеляционна! Но если это игра в бангладеш* , то значит другой имеет право нагромоздить свою гору аксиом, а третий -свою? И к чему прийдём? Любой здравомыслящий Бог снёс бы к чёртовой матери эти концепции вместе с концептуаторами, но этого не происходит.

* баргладеш - игра, суть которой в том, чтобы объявить себя победителем раньше соперника. Пример :
-задумай число 5. Задумал ?
-да.
-я выиграл, у меня 7.