Есть ли смысл в высшем образовании, если...

Такие дисциплины как философия и психология сейчас у нас как раз не находятся под гнётом обветшалой идеологии как в былые десятилетия. А профильное университетское образование само по себе даёт неоспоримые преимущества: 1) специалист в своём деле всегда лучше неспециалиста; 2) пройти полный курс и стать специалистом ещё далеко не каждый сможет, а кто смог -тот как бы перешёл невидимую границу между светом и тьмой, линию терминатора или черту, отделяющую Хаос от Космоса, но многие, к сожалению, тут же тупо поворачивают назад; 3) далеко не все выпускники вузов работают по приобретённой специальности, так что профессионализм в своей сфере знания -удел немногих, так как отсев большой, а ведущий специалист -это вообще "штучный товар".
То мракобесие, которое пыталось внедриться в физику в прошлом веке, да и сейчас тихонько скребётся у порога науки, просто изумляет! Я имею в виду все эти охатринские микролептонные технологии, "спинорные излучения", торсионные детекторы Ипатьева-Усачёва, синяковские "локальные резонансы", теории электронно-позитронного строения звёзд и прочие "эфиродинамики" Ацюковского. А сколько неучей до сих пор опровергает Эйнштейна в книгах, брошюрах и сетевых публикациях? Причём всё это какие-то кандидаты геолого-минералогических наук, доктора технических и военных наук, но почему-то ни одного толкового физика или математика, что просто смешно. А тем временем современная релятивистская физика давно уже не эйнштейновская и успешно развивается в самых разных направлениях, чего дилетанты просто никак понять не могут...
Что касается humanities, то можно Вам задать несколько вопросов? "Феномен человека" Шардена читали? С пурна-йогой Ауробиндо (которая йога только по названию, а вообще-то это вообще никакая ни йога, а скорее "Путь - Омега" того же Тейяра де Шардена, только на индийский лад !) знакомы? А что Вы думаете о профессоре Судзуки, Эволе, Тоффлере, юнгианстве, психосинтезе Роберто Ассаджоли, синектике, латеральном мышлении, а также о восточных и западных "школах пути"? Вы считаете Кастанеду учёным, а Фрейда -выдающимся мыслителем и врачом? Я нет! Очень сильно сомневаюсь я и в писаниях Тимоти Лири, Джона Лилли, Теодора Роззака и прочих "духовных учителей" такого рода. Есть много подсевших на всю бестолковую чушь Николая Козлова, Зеланда, Коновалова, Энтони Роббинса, Экхарта Толле и иже с ними, Вы не из таких будете? Какой свет кому несут все эти авторы? Понятия не имею! А впрочем для кого-то и полуграмотный Дейл Карнеги -это до сих пор "Бог Психологии"...
Но в том то всё и дело, что все книги того же Кастанеды, кем бы он ни был по жизни, надо не только перечитать, но и встать на тот самый Путь Знания, о котором он нечаянно проболтался, -это всех касается, всех без исключения! И со всеми книгами Джидду Кришнамурти, Ошо Раджниша, Станислава Грофа и Эдварда де Боно, и с философией движения Дэвида Белля (как видно, это всё очень даже разные люди с весьма разными идеями из совершенно разных областей жизни !) тоже надо разобраться! А Вы сможете?