"Этого явления не существует потому что мне никто не доказал обратного". Как по вашему, логика здесь нарушена?

Кому интересно, вот ответ искусственного интеллекта чатGPT с архитектурой ядра 4.0:

Да, логика здесь нарушена. Такое утверждение предполагает, что если не существует доказательств существования данного явления, значит, автоматически оно не можем существовать. Это называется "аргументом от неведения" или "appeal to ignorance" в логике. Отсутствие доказательств не является достаточным основанием для опровержения существования чего-либо. Истинное знание требует доказательства, а не простого отсутствия контраргумента.
Если мы не можем получить достаточно доказательств, чтобы подтвердить или опровергнуть существование какого-то явления, то мы должны признать, что не знаем ответа на этот вопрос, а не делать догадки и утверждать что-то, не имея на это достаточной основы. Другими словами обосновывать нужно как свои утверждения, так и свои отрицания.
Поэтому важно быть осторожным при формулировании утверждений и отрицаний, и не делать выводов, не имея на-то достаточной информации за или против.