Прошу помочь с вопросом по юридической этике

Следователь принял к производству уголовное дело, возбужденное по факту хищения 3 кг платины из лаборатории НИИ. В ходе расследования были допрошены работники лаборатории. В их числе младший научный сотрудник Медведев. Он характеризовался как исполнительный работник, общительный и чуткий человек. После обыска, проведенного у лаборантки Чернышевой, Медведев пришел к следователю и заявил, что украл платину, т.к. ему нужны были деньги для покупки автомобиля. Однако он отказался указать, кому продана платина. Спустя неделю платина была обнаружена в мусорном ящике института. Выяснилось, что брусок драгоценного металла выбросила новая уборщица Горшкова, приняв его за отходы. Каков возможный этический механизм самооговора Медведева?

Вы защитник подсудимого, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления.Суд первой инстанции вынес приговор, в котором ваш подзащитный был признан виновным. Изучив приговор, вы пришли к выводу, что суд допустил двойной учёт отягчающего обстоятельства, а также не учел ряд смягчающих обстоятельств. Вы понимаете, что приговор необходимо обжаловать в кассационном порядке, однако ваш клиент не способен оплатить Ваши услуги. Как вы поступите?