Какое условие не может быть включено в брачный контракт? (Внутри)

Заранее всем огромное спасибо!)

В реальности не описываются только договорённости об опеке над детьми (они отдельные лица со своими интересами). Но рассуждать я буду не о реальной практике, а о лит. произведениях.

Я читала, что в действительности адвокат легко может оспорить какой - либо пункт как невыгодный для своего клиента, или что договор был подписан под давлением.

Может ли быть предусмотрено такое условие (по задумке сюжета), что в случае нарушения пункта виновная сторона останется после развода с тем же, что и имела, вступая в брак (завуалированно - "с вещами на выход", если контрагент не имел за душой ни гроша, а его спутник/ца - богат/а)?

Или адвокат оспорит контракт как кабальный? С другой стороны, в книге, не в жизни, можно отпарировать - раз знали, на что шли, можно было сразу расстаться?

Или уравновесить данное условие таким же для другой стороны? Я читала один рассказ, там в случае измены виновник обязан был отдать потерпевшей стороне... ВСЁ своё имущество + половину нажитого в последующих браках (вот это странно по меньшей мере).

Суд может счесть бытовые подробности как маловажные, а вообще, наверное, зависит от его решения - каждый случай индивидуален, прецедента не создать?

Или лучше не вникать в юр. тонкости, когда речь всё равно идёт о худ. произведении?