Задача по гражданскому праву

ООО «Глобал Аналитикс» заключило с ООО «Здоровое питание» договор об оказании услуг общественного питания. По условиям договора ООО «Здоровое питание» приняло на себя обязательство каждый рабочий день изготавливать горячие обеды согласно утренней заявке заказчика и доставлять их в согласованное время в его офис. Договор был заключен сроком на один год и содержал условие о том, что стороны не вправе отказаться от него в одностороннем порядке.
Спустя два месяца после заключения договора ООО «Здоровое питание» решило отказаться от договора и предложило ООО «Глобал Аналитикс» заключить договор со своей партнерской компанией – ООО «Грин фуд» на сходных условиях. Руководство ООО «Глобал Аналитикс», располагающее положительными отзывами работников и не желающее что-либо менять, направило в адрес ООО «Здоровое питание» требование о продолжении оказания услуг, в котором напомнило, что по условиям договора исполнитель не вправе в одностороннем порядке отказаться от данного договора. В ответе на претензию ООО «Здоровое питание» сообщило, что данное условие договора является недействительным, поскольку прямо противоречит действующему законодательству. Кроме того, в ответе на претензию указывалось, что заключенный между сторонами договор по своей природе является рамочным договором купли-продажи, на основании которого в последующем заключались разовые договоры купли-продажи. Рамочный договор сам по себе не обязывает стороны к чему-либо, соответственно ООО «Здоровое питание» в данном случае не обязано выполнять заявки ООО «Глобал Аналитикс» и не может быть к этому понуждено.
В сложившейся ситуации юридическая служба ООО «Глобал Аналитикс» подготовила следующий план действий: обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении ООО «Здоровое питание» к исполнению обязательств по оказанию услуг общественного питания в натуре, установлении судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день на случай неисполнения решения суда об обязании оказать услуги, а также взыскании причиненных убытков в виде разницы между ценой данного договора и сумм, потраченных на организацию питания сотрудников компании в соседней столовой. После того как данный план был реализован, ответчик иск не признал и представил в суд отзыв, в котором была воспроизведена позиция, содержащаяся в ответе на претензию истца.
Какое решение должен вынести суд?