Mail.ruПочтаМой МирОдноклассникиВКонтактеИгрыЗнакомстваНовостиКалендарьОблакоЗаметкиВсе проекты

Религия. Статьи, очередная неспроведливость

Georgiy shomorov Ученик (191), закрыт 3 недели назад
Вообщем, читал статью что такое маты и где их можнт употреблять где их нельзя, и когда дошёл до пункта "оскорбление других людей и чувств верующих" задумался; почему если атеист будет говорить что не верит в бога и это чушь то его могут привлечь и он не прав, а если верующий будет орать что бог есть все остальные слепы это не будет превликатся т. к. нет закона об оскорблении чувств неверующих или же атеистов. Очередной тупой закон?
Лучший ответ
Елена Чирич Гуру (4850) 1 месяц назад
нету атеистов т к верят либо в Бога либо в челоаека-себя или другого.
Остальные ответы
- Знаток (446) 1 месяц назад
Тема оскорбления чувств верующих и неверующих часто вызывает острые дебаты в обществе и связана с балансом между свободой слова и правом людей на защиту от оскорблений их убеждений.

В некоторых странах существуют законы, направленные на защиту религиозных чувств, которые могут карать за оскорбление религиозных символов или высмеивание религиозных убеждений. Эти законы зачастую имеют корни в исторических и культурных особенностях конкретных стран и могут быть направлены на поддержание религиозного мира в многоэтнических и многоконфессиональных обществах.

Тем не менее, существует также идея о том, что свобода слова должна включать возможность критиковать и обсуждать религиозные и атеистические убеждения. Во многих странах люди имеют право выражать свои взгляды на религию или атеизм, пока их высказывания не переходят в ненавистническую речь или прямые оскорбления.

Основной вопрос здесь касается равенства: если закон защищает чувства верующих, следует ли таким же образом защищать и убеждения неверующих? В демократических обществах стремление к равенству и справедливости должно обеспечивать защиту от оскорблений всех убеждений, независимо от того, являются ли они религиозными или нет.

Законы в разных странах по-разному подходят к регулированию этого вопроса, и в некоторых местах испытывается напряжение между свободой выражения мнений и защитой от оскорблений. Дебаты о том, как правильно выстроить это взаимодействие, вероятно, будут продолжаться, поскольку общества всё время меняются и развивают свои подходы к защите прав и свобод.
Елена ЧиричГуру (4850) 1 месяц назад
Нельзя оскорбить убежления - не субьект права. Человек не должен оскорбляттся если его убеждения не нравятся другим но обязан доказывать что он действительно является именно этих убеждений верующим и что его убеждения приносят благо обществу.. Если он склочник и за убеждения в суд подаст то это не убеждения а обман т к он прибегает к помощи других чтоб оправдаться в своих убеждениях.
иван иванов Просветленный (26239) 1 месяц назад
голимая дискриминация. Есть религиозные организации, но нет атеистических- в этом корень проблемы.
Смотрел как -то сюжет разочаровашегося духовного лица, интересные вещи он рассказывал о личной жизни святых отцов
Читающий Оракул (56909) 1 месяц назад
Я усматриваю наличие этого закона как факт оскорбления человеческого достоинства верующих. Так как закон утверждает недееспособность и беззащитность этих людей перед нападками оппонентов по взглядам. Получается у верующих отсутствует логическое мышление и они не способны отстаивать свои взгляды и убеждения. Что же даёт им тогда религия? Если государство их защищает как божьих детей? И где же принцип отделения религии от государства?
Похожие вопросы